新闻——

12月19日，央视报道揭开了一个被称为“网络黑社会”的灰色产业链。一些以公关公司或营销公司名义注册的公司，利用自己的团队在国内各主流论坛发帖的方式，为企业提供品牌炒作、口碑维护等服务，并能按客户指令进行密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至控制舆论，左右法院判决。

网络“水军”的危害

□ 陈阳

按照业界的普遍预期，未来数年内，网络营销将成为最具营销力的市场手段之一。可是在这一预期成为落地实景之前，以网络打手公司和此条灰色产业链目前的扩张速度，恐怕同时到来的将是病入膏肓的网络营销魔咒，以及很可能对整个行业良性发展形成冲击的声誉和口碑损毁。

任何形式的舆论操纵控制，都只能得逞一时，而绝难长久蒙蔽受众。技术意义上的朝阳产业，因其汲汲于短期局部利益的滥采滥挖，因其竭泽而渔般地过度透支行业信用、品牌声誉，将可能带来整个网络行业、网络时代的尴尬与痛楚。

同时被损害的，还有网络民意的热情与信仰。曾几何时，他们视此为民间舆情的最大一块信息集散地，为此不惜投入全部的激情。但当后台之幕仅仅部分揭开，他们赫然惊觉，网络自由和网络舆论正义，不仅存在非理性言论泡沫，存在大量的灰色议题设置、主题诱导，还遍布商业利益的冲动触须，有人将世俗生活的灰色、黑色权谋构件，一丝不差地复制到网络平台之中。这样的现实，让网民们情何以堪？

随着经济和媒介市场的不断发展，包括商业利益在内的多种利益纠结益发错综复杂。有利益便有纷争。作为社会信息资源、信息传播链的末端受众，网民有理由对其中的乱象保持警惕，保持理智明睿的审视、思考距离。

为了将和谐网络社会的生存成本、信任成本降至较低水准，对类似网络“黑社会”现象的规则化、法治化的约束和规制，不可或缺。

如何辨别真伪

□ 池墨

近年来，在舆论监督上，网络发挥了极其重要的作用。

民意是代表人民的意愿，反映人民的心声的，网络民意也是如此。然而，一些人见利忘义，从网络民意中看到了商机，成立了营销公司，利用网络平台，操纵民意。

于是，一些所谓的网民，成为了“枪手”、帮凶，他们的“意愿”不是自己真实意思的表达，也不代表真正的民意。而那些不明真相的网民，则成为他们篡改民意的喽啰。

针对“注水”的网络民意现象，网络经济专家吕本富介绍说，按正常的传播规律，一个热点话题在网上的传播高峰时正常为三天，如果持续维持是违背传播规律的，在三到五天后，如果突然再次出现传播的高峰，又没有特殊的原因导致旧话重提，这样的高峰就极可能是人为推动上去的。也就是说，那些毫无缘由的旧话重提还是不是“民意”，值得推究。

舆论可以操纵，但真相总会大白。一旦这种注水的“网络民意”现形，网络民意便极有可能遭到人们的怀疑与鄙弃。问题的关键是，并非所有网络民意都是人为操纵的结果，如何辨别真伪？如果公众从此怀疑所有的网络民意，并拒绝在网络上表达自己的想法和情绪，那么网络民意恐怕真的不能再代表民意了。

谁给了

这些人“饭碗”

□ 杨海东

纵观近些年由网络而发的社会众论话题，绝大多数被证明并非妄论。在网络民意的监督下，一些扑朔迷离的案件大白天下，这充分证明了其积极作用。而在此时，将网络热点话题的“热度”总结为“至少有50%左右热帖是经过人为设计的”，传递出的无外乎是网络热点因人为设计，故不可信的信号。若果真如此，众多不仅还原了事件的真相，而且揪出了责任人的网络热点，又如何解释？

网络“水军”被抬高到“网络黑社会”的地步，反映出了一种事物发展的因果逻辑。正是一些社会事件的发生发展，总处于不透明甚至欲盖弥彰中，才会出现以网络爆料为手段、以哄抬舆论价值为生计的行当。对于这种行为，我们当然不能听之任之，但仔细想想，又是谁给了这些人“饭碗”呢？