应将教育公平纳入政绩考核

□雷泓霈

北京理工大学教授杨东平认为，义务教育实行免费、免试、就近入学，是《义务教育法》规定的，不需要讨论，只要依法办事就可以了。教育不公平，讲到底是一个政府是否作为、是否依法行政的问题。

杨东平的话，点出了当今教育不公、教育资源失衡等难题的症结所在：如果一个地方的教育生态不够平衡、教育不公平现象严重，至少可以说明，这个地方的政府部门的公共责任意识、教育公平意识落实得就不够好，不能、不愿向诸多教育不公大声叫停，严查到底。这样说不是没有道理。

新修订的《义务教育法》明确提出：均衡发展、教育公平体现在政府责任、经费保障、师资配置、教育督导、责任追究等各个方面。政府责任和公共意识，在教育发展过程中的作用和地位，由此可见一斑。

比如，教师流动制被一些专家认为是治理教育资源不均的一个良方，而且安徽铜陵、辽宁沈阳、山东潍坊等地都有效地推行了，大面积消除了择校竞争。可为什么不能在更多地方落实？一些地方的积极性不够高，特别是教育资源成为既得利益者的丰厚报酬的时候，有人当然不愿意让“教师流动制”瓜分自己的好处。

况且，不落实也不会受到处罚，《义务教育法》规定：“县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。”可如果基层政府的公平和投入责任没有落实，谁去追究政府的责任缺位呢？只要地方政府的公共意识不到位，不依法治教，对义务教育的理解有误差，存在着“赚钱冲动”，教育公平的愿望就不好落实。

为此，笔者建议，国家应将教育公平纳入政府政绩考核，大胆问责，以敦促地方政府将教育当做事业去干，而不是当做产业去经营，教育公平才能得到最终落实。

不能听任“两只老虎”撕咬教育公平

□殷国安

在相关教育不公平现象中，择校费和高考加分政策，是撕咬教育公平的“两只老虎”，政府必须有武松上景阳冈的担当，为民打虎。

择校费既是教育不公平的产物，反过来又加剧了教育不公平。这违反了法律赋予公民的平等的受教育权利。这个问题的解决，从长远看，是要实现教育资源配置的均衡化，使择校失去必要性。从当前看，即使教育资源的均衡化需要一个过程，但只要改变优质学校的招生办法就能解决。比如，初中招生可以把优质学校的名额按照小学在籍生的比例分配，高中招生还可以通过考试实行“分数面前人人平等”。现在的问题是，一些地方态度不积极，于是遥遥无期地拖下去。

高考加分和保送制度也是人们长期以来诟病的教育不公平现象之一。今年高考前后，闹得沸沸扬扬的“浙江高考航模加分”和“重庆31名考生民族成分造假”等事件，让执行多年的高考加分政策面临的信任危机进一步加剧。因此，建议实行“裸考”的呼声一年比一年高。即使对现在开始试行的“中学校长实名推荐制”，有的网友也担心，将来一旦扩大试点，在当下中国，谁又能保证得到授权的校长们个个都不为权钱所动？

打死教育公平路上的“两只老虎”，是政府的责任。对于人们强烈不满和反复呼吁的教育公平，政府部门应该做出相应回应，教育公平应以人们看得见的形式不断前进。