对《文人那点子事儿》这本书的类别，不好定位。它的书名有克隆畅销书《明朝的那些事儿》之嫌，但放在今天，也无不可。它的出现，与近年来新历史叙述之风的盛行很有关系。近些年来，伴随《百家讲坛》的讲史风，伴随新历史叙述类著作的盛行（有小说，也有大散文），尤其是网络的普及推动，我认为，目前可称为草根史评，普罗史评，或民间化的史评的文本，正在广为流行，并且在图书销量上占了不小分量。这肯定是社会需要的某种反映。它们大多并非恶搞，也非戏说，只是不同于正史，专家史，官修史那样追求严谨，稳妥，不偏不倚的姿态，或无一处无来历的学理性，但它们大多是自由的，泼辣的，怀疑的，随意的，幽默的，写法鲜活，有时使用小说笔法，有时使用现代的心理分析，尤其注重切合现代人的阅读口味，它们的畅销也就不难理解。

王洪江的《文人那点子事儿》也是这股潮流中的一本。它可能是这股“讲史风”中讲述文学史人物的第一本。由于所讲的是文学史上的作家诗人，影响力当然不及讲大历史的著作那么大。它涉及了最著名的古典作家、诗人多达36人，等于在重述一部中国文学史。需要指出的是，它的作者是一位作家，而许多讲史的人多是学者、教授，可我还是要说，他们的视角是民间化的。为什么呢？因为这本书和许多讲史者，他们实际是离开了自己的原有身份，精英标准，向民间化、通俗化的精神和眼光靠拢，才赢得了大量读者和听众的。于是，他们中的一些人，有了“说书学者”、“草根作家”之称。

依我看，这本书有这样几个特点：一是它普及了文学史知识，以生动活泼的笔调，通俗化、人情化、趣味化的讲述，写每个作家的心路历程或坎坷人生，其实是写他们平生最重大的命运转折或最能引起评价争论的故事，或重述一段历史公案，因而简明好读，每篇只3000字左右。比如屈原遭贬后的“行为艺术”，三曹父子里到底谁最有创新意识，韩愈何以文起八代之衰，李白是不是因为贪酒误了仕途，李商隐为何一辈子处在失意中，青年辛弃疾的一次改变命运的重大失误，等等。

二是不时会有一点独立思考之见，比如对柳永的鸣不平，对王勃《滕王阁序》的成因和死因的推想，李清照的文人相轻之类，有时用小说笔法假定。当然，这些也不是作者第一个说的。有些史料不一定可靠，如引述苕溪渔隐丛话中谈李清照的轻狂，基本不可信。

三是比较法，有时大胆地拿外国人、现代人与中国古典作家比较。如汤显祖与莎士比亚比较，追问差距在哪里，但脱离了具体历史语境谈高下，不很准确。还有蒲松龄与安徒生比较，以及蒲松龄的八股文一定写得不好之类，似乎缺乏说服力。必须指出，作者虽有钻研精神，敢于大胆怀疑，但结论往往牵强附会，失之简单化，最突出的便是所谓《红楼梦》是《金瓶梅》的“高仿”的结论，我无法同意。