曾因“500万拍卖处男”及网上征婚等引发网友热议的“80后”作家秦贵育，日前撰写文章谈论文豪鲁迅。秦贵育文中称，鲁迅先生是伟大的思想家，他的短篇小说是现代文学的先锋，但他的诗歌“不怎么样”，没必要把他“吹捧成一尊大神”。

鲁迅的诗歌“不怎么样”，没必要把他“吹捧成一尊大神”。该如何看待这种说法？鲁迅的诗歌如何，自有公论。但是，是不是把鲁迅“吹捧成一尊大神”，公众心中是有数的。曾经的鲁迅是个“神”，但今天的个体恐怕把鲁迅还当成“神”的，即使不能说没有，恐怕也是很少见的。要不然，何来不时对鲁迅的非议？

结合秦贵育一贯的作风——“500万拍卖处男”及网上征婚，就笔者的观点，其对鲁迅的评价恐怕是次要的，引起公众的注意才是重要的，也就是说，鲁迅无非是其借以“出名”的由头，是一个吸引公众的筹码。至于鲁迅的作品如何，秦贵育的关心程度如何，实在值得怀疑。

事实上，这样的话语，公众也不陌生。早些年，王朔曾说，“鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。”学者葛红兵在《为二十世纪中国文学写一份悼词》中说，“我曾经将巴金《家》中的一段话朗读给我的学生听，结果学生们大笑不止，世界上还有这样不堪入耳的文字？竟然还是经典作品。”古往今来，通过贬低前辈杰出文学家的办法来抬高自己的人，并不少见，但是发展到如今的“炒作”地步，把 “贬低”当成了信口开河的胡闹，却并不多见。

秦贵育的言论透露着无知者无畏，充满了逆反的文化心理。笔者以为，这种现象倒是应该引起注意。面对汹涌膨湃的商品大潮，神圣的文学再也神圣不起来，作家感到了困扰，批评家陷入了困惑。不少写作者和舆论合谋，热衷于制造一起起的“事件”，以吸引公众的“眼球”。包括秦贵育在内的不少人几乎到了“谁名望高就灭谁”的地步，总是将攻击的锋芒直指那些声名远播的大家，以此求得眼球效应，并且攻讦的对象一定是为公众所熟知的名人，否则“攻击”的影响面就要大打折扣。

当然，我们要有雅量，要听得进不同意见——包括近似荒唐的出格意见。应该承认，向文学大师和权威挑战不仅正当，而且完全必要。但我们现在面对的问题：是在思想层面和艺术层面去批评，还是商业化的炒作？这就不仅牵涉到批评品格的问题，而且也有人格的问题。但正是在这种错误思维影响下，不少人对大师攻其一点，不及其余，以偏概全，故做惊人之论，哗众取宠，耸人听闻。你方唱罢我登台，似乎一个更比一个狂，一个更赛一个狠。但是，能砍大树的人，自己就能变成大树吗？

少些浮躁、少些炒作，多些安于寂寞的创作，这是公众对文坛的期望。一个作家的最终成功要靠思想和情怀及独特的创造性，而不是依靠炒作和哗众取宠取得公众的认可。对于这一点，秦贵育们应该切记。