据10月19日《中国青年报》报道，为反抗非法拆迁方的入室侵扰，辽宁本溪市民张剑挥刀刺伤一名拆迁者，并导致其死亡，法院最终以防卫过当，可依法从轻处罚为由，以故意伤害罪判处其有期徒刑3年，缓刑5年。专家认为，该案释放出的积极信号，可成为我国法律保护公民私权的典型案例。

此前，关于刺死强拆房屋者是否属于正当防卫的争论很激烈，原因正是非法拆迁的嚣张与生命陨落的悲惨。现在，判决作出，当事人杀人犯罪但未抵命，虽构成故意伤害但属防卫过当。在专家们看来，这个新时期拆迁纠纷中的首例判决，由于其典型性及案件背后隐藏的普遍问题，将成为一个指导案例，用以警示那些惯于非法强力拆迁者。

对于刺死强拆者怎么判，直接影响到公众对于非法强制拆迁的态度，影响到公众对权力机关的期待。虽然各地早有法令禁止非法拆迁，但是由于商业利润的诱惑，一些开发商往往有恃无恐，习惯以暴力的手段先行拆迁。只要不闹出人命，基本上生米就可以做成熟饭，拆迁难的问题也就“迎刃而解”了。面对因如此拆迁而发生的纠纷、命案，法院自然要谨慎判决。一方面，要维护法律的公正，保障各方当事人的权利；另一方面，要维护社会的稳定与安全。

从这个角度说，刺死强拆者获缓刑无疑具有启示和警示意义。启示是，暴力维权是一种伤害行为，伤害的主体不仅是被伤害者，还有用暴力维权者本身。即使在目的合法的情况下，暴力手段也是一柄“双刃剑”。警示是，今后强拆房屋者应小心行事，别以为非法强拆中受伤的一定是被拆迁者，有时也可能是强拆者，而且这种受伤未必能得到社会同情。因此，拆迁一定要走合法的程序。

作为典型案例，还有几个关键性问题需要思考。第一，明确拆迁的基本原则，比如如何更准确地界定公共利益。这是贯穿不少强制拆迁事件中的核心问题。当被拆迁者认为拆迁的目的是商业而非公共用途，而拆迁者认为是出于公共利益时，到底该怎样协调和界定？第二，拆迁中的合理补偿到底是一种心理需求还是现实评估？如果被拆迁者对拆迁补偿有更高的预期时，该如何保证他们的个人利益得到保护？当非法强拆已经“木已成舟”时，“合理补偿”是否会因这种恶劣行为而改变？如果没有惩罚性措施，开发商会觉得强拆是一个捷径。

拆迁中私权的保护不是以暴制暴、让某一个人付出生命的代价那么简单，它更需要我们明晰现实中拆迁问题的基本原则，协调双方矛盾。