本案犯罪人利用木马病毒，盗取游戏装备、游戏币，非法获利1000余万元，主犯获刑1年2个月。

南京市鼓楼区法院主审此案的法官表示：《刑法修正案（七）》在原《刑法》第285条中增加了两款作为第二款、第三款，这两款新规定，虽然扩大了对计算机犯罪的打击范围，但并未将被告人窃取网民信息交易获利等行为认定为犯罪。“法无明文规定不为罪”，这是我国刑法的法定准则，此案虽然涉案金额特别巨大，但因为《刑法》没有明确的惩罚条文，这必然影响打击网络犯罪的效果。

一些法学专家担忧，在暴利的驱使下，今后很难避免不会出现更多的“熊猫烧香”、“大小姐”等计算机违法犯罪行为。

也有不少人提出以盗窃罪追究被告人的责任。我国《刑法》规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。

根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”，五千元至二万元以上的，为“数额巨大”，三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。《刑法》第二百六十四条规定：“数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”

此案王华等被告人就是利用“大小姐”木马病毒程序盗窃用户游戏账号和密码，然而再通过变卖账号里的游戏币等虚拟财产，非法获利1000万元，属于数额特别巨大，情节特别严重，应该严惩。

对此法官认为，盗窃罪一个最基本的特征就是实实在在的盗窃公私财物，被窃财物价格应当以被盗物品价格的有效证明确定。而游戏币、游戏装备是一种“虚拟财产”，“虚拟财产”在现实中没有使用价值，不是实体财物，法律上很难认定其是公私财物，把虚拟财产等同于盗窃实物，缺乏法律依据。鉴于此，根据我国刑法的“疑罪从无”原则，很难以盗窃罪追究王华等被告人的刑事责任。

目前，我国计算机的迅速普及和互联网的广泛应用，使社会信息资源共享的程度有了极大的提高，人们的生活进入了信息时代。但人们在享受信息资源共享、便捷、快速和信息丰富的快乐之时，信息安全问题也日益突出起来。

对一个社会来说，法律的保护通常通过包括民事手段、行政手段和刑事手段进行调整，刑事处罚是这些调整手段中最为严厉的。1997年刑法修正案增加了三条关于计算机犯罪的规定，即：285条“非法侵入计算机信息系统罪”、286条“破坏计算机信息系统罪”，287条“利用计算机信息系统进行犯罪所涉及的其他罪名”。

2009年2月28日，全国人大常委会发布了《刑法修正案（七）》，对刑法第285条作出了修改，在原有条文的基础上，除了扩大非法侵入计算机信息系统的打击面外，还增加了 “非法获取计算机信息系统数据罪”和“非法控制计算机信息系统罪”两个罪名。从南京市鼓楼区法院宣判的这起案件来看，《刑法修正案（七）》对打击计算机犯罪还远远不够。虚拟财产虽然在现实中没有使用价值，但透过此案可以看出，它有着实实在在的交易价值。因此，比照盗窃罪，立法将虚拟财产纳入刑法保护范围，通过交易价格确定游戏币、游戏装备价值，从立法、执法两个方面继续加大对网络犯罪的打击力度，显得尤为迫切。

法官提醒广大网民，要加强网络安全意识，及时更新杀毒软件、安装漏洞补丁，不要轻易点击不熟悉的网站或链接，不要运行不熟悉的程序，使用网上银行时必须先查杀木马，最大限度地减少木马对计算机的侵入。