一些刑事侵害案件，如交通肇事、故意伤害、毁坏财物等轻微侵害公民人身权利和财产权利的案件，由于一些侵权人自身经济能力不足和赔偿意愿不强，不少刑事案件受害人尽管打赢了官司，拿到了判决书，但得不到赔偿，给他们的生活带来巨大影响，有些受害人及其家属甚至由此长期上访、缠诉，给社会稳定埋下了隐患。对此，来自《中国青年报》9月20日的报道说，郑州市管城区人民法院今年开始实施刑事和解司法尝试，使得一些刑事案件受害人拿到了久违的较大数额赔偿。有关法律专家认为，刑事和解适应当前现实。

刑事和解之所以行得通、之所以适应当前社会实际，是因为它是一个多赢的结局。对于刑事受害人来说，能以最快和最小的代价获得赔偿；对于加害人来说，通过积极主动给予受害人经济赔偿和精神补偿，可以获得免刑和减刑的处罚；对于司法机关来说，通过这个机制的实行，不仅可以避免司法资源的不合理损耗，而且能够比较好地实践司法为民的行为准则；对于社会来说，则可以减少社会矛盾，获得稳定和谐的社会局面。

刑事和解机制是人民法院打造司法为民实现多赢的一个新举措。它与此前最高人民法院实行的信访申诉立案下移，在信访量大的省区设立信访案件接待室等政策一样，都是和谐司法原则指导下的具体实践。这些机制和政策符合当前中国社会实际，符合案件当事人的利益，已经和正在发挥积极作用。

刑事和解机制虽然好处不少，但弊端也很明显。目前，虽然部分司法机关已经将其引入实践，但各地没有统一的尺度和标准，容易产生“以钱抵刑”，有权人可以“摆平”事端的现象。因此，如何保证该机制对所有人都公平适用、不会演变为刑事案件被“私了”、防范法院在适用该机制时出现腐败等，这些都直接关系到该机制作用的发挥，制约着该机制的生命力。掌握得不好，可能演变成一种“惠官”、“惠富”机制，而不是“惠民”政策；可能产生司法腐败，而不是成就司法为民；可能放纵犯罪，而不是打击和制约犯罪。

据了解，最高人民法院即将出台宽严相济刑事政策指导意见，规范刑事和解。人们期待通过完善制度，明确这个机制启动权在法院，杜绝“以权逼和”、“以富诱和”，细化启动的条件和程序，明确适用范围，是否启动、怎样启动由法院评估掌控，不能完全由当事人私下约定；期待通过强化监督，充分发挥检察机关的法律监督、人大代表和政协委员的专门监督、媒体的舆论监督和公众的社会监督，防止法院违法和腐败，给一些违法犯罪的官员和富翁创造机会。相信只要制度完善、公平操作，刑事和解机制一定能发挥积极作用，保障受害人利益的最大化，保障公共利益的最大化。无论如何，在刑事审判过程中，追求多赢的结局是我们努力的方向。