本报讯 （记者赵晓展）“学术大师、一流学术成果、优秀研究团队、高价值研究项目，不是由媒体来加封的，也不是哪一级组织决定的，更不可能是社会大众一人一票评选的，权威、科学、严谨、公正的学术评价，只能来自学术共同体。”9月8日上午在重庆开幕的第十一届中国科协年会上，全国人大常委会副委员长、中国科协主席韩启德在致开幕词时直言：“我国科技评价体系不完善的问题，已经显得非常突出。”

韩启德说，中国科协曾就此作过一些调研，发现部分科技工作者对现行评价体系的不信任感和挫折感相当强烈。“比如，在政府科研经费资助和项目管理上，官员的权力过大，往往直接指定和左右评审专家，使评审的科学性、公正性得不到保证；在人才评价和科技成果、资助项目评定上，缺少严格意义上的同行评议，常常简单地把论文发表数量、引用率等量化指标作为唯一标准，形成被大家戏称为‘学术工分’式的评价方法等等。”

在韩启德看来，这些问题之所以存在，很重要的一个原因，就是学术共同体没有能够在学术评价中发挥应有的作用，学术共同体的主动性、责任性、积极性和自身能力都不够。“学术共同体就是一群志同道合的学者，遵守共同的道德规范，相互尊重、相互联系、相互影响，推动学术的发展，从而形成的群体。学术的评价、学术的标准、学术上的分歧，所有学术上的问题只有依靠学术共同体才有可能得到解决。”

“由于存在这些问题，所以我们的科研资源配置不尽合理，科技经费使用的效率还不高，而且助长了一些浮夸的风气，不利于学术道德的建设，也不利于创新热情和创造活力的激发。”韩启德说，北京大学的季羡林是公认的大师级人物。“为什么我们能得出这样的结论？绝不是因为媒体的炒作，而且现在媒体上出现的‘大师’也太多了一点。”

韩启德说：“要发挥学术共同体在学术评价中的基础作用，重要的是做出必要的制度安排。例如，政府科研经费的分配可以委托以学术共同体为主体的社会组织来进行；高校和科研机构人员的职称应完全由与行政管理分离的学术委员会来评定；遴选院士要听取候选人所属专业的学术共同体的意见；国家科技奖励应该在获得各学术共同体所设奖项的人选或者项目当中来遴选；建立和完善同行评审人员的信用制度；开展科研项目后评估和追溯评价……”

他同时表示，学术共同体要在学术评价中发挥好作用，还需要自律。要加强学术道德建设，使共同体内部风清气正。任何人违背了学术道德，就要受到严厉的惩罚，“学术道德是共同体的生命，如果道德上堕落了，那么这个共同体就走到了尽头，当然不可能在学术评价中发挥作用。”