2009年5月21日，来自陕西省凤翔县的农民工薛建周，手拿法院当庭做出的调解书，由公联顺达智能停车管理有限公司（下称公联公司）十五日内支付7500元补偿，在援助律师郭兴昌的陪同下，高高兴兴走出北京市西城区法院大门。

6月10日，薛建周拿着郭律师为他写的强制执行申请书，忐忑不安地再次走进法院大门。

7月10日下午，郭律师给薛建周打电话了解执行结果。电话那边他无奈地说：“俺早把申请书交给法院执行庭啦！这钱还执行不回来呀!”

竟抢着在空白合同上签字

2004年5月17日，薛建周与公联公司建立劳动关系，任停车场管理员，月劳动报酬是北京市同期最低工资。公联公司未与薛建周签订劳动合同，也未缴纳社会保险。

2007年11月下旬，《劳动合同法》实施前夕，拥有数千名员工的公联公司，通知员工限期到公司指定地点签订劳动合同，逾期未签视为自动解除劳动关系。

薛建周于11月27日上午11时赶到签合同现场，到下午2时许，才轮到在空白合同上仓促签名。

2008年6月下旬，薛建周因邻近停车场的管理员到他的管理场地越位收费，双方发生争执……

2008年6月28日，公联公司在解除那位员工的合同后，也解除了与薛建周的劳动关系。

2008年7月28日，薛建周对公联公司提起支付解除劳动关系补偿金，支付双休息日加班费和超时工资等项请求的仲裁。

2008年9月4日仲裁庭审时，公联公司以单方保管、有薛建周签名、起止时间为2007年12月1日至2008年11月30日的《劳动合同书》上，加盖的是北京首邦人力资源管理服务有限公司（下称首邦公司）的公章为据，辩称：薛建周的劳动关系2007年12月1日起是与首邦公司建立的。认为他的仲裁请求，程序上以公联公司为被申请人主体错误，实体上又超过六十日仲裁时效，要求仲裁庭驳回他的申请。

为证明免责理由成立，这家公司在劳动仲裁庭审时，以“证据材料”的名义，向薛建周出示了加盖了首邦公司公章的劳动合同书复印件，显然，该公司的做法已违背劳动合同应当交给劳动者一份留存的法律程序。

有理说不出的薛建周，于同日撤销了对公联公司的仲裁申请。2008年9月8日，薛建周向北京市西城区法援中心申请援助。

郭律师建议，薛建周另案提起仲裁，以公联、首邦公司为共同被申请人，要求撤销2008年6月28日“处理决定”，赔偿无效解除期间的工资损失；支付2007年12月至2008年6月，低于本市同期最低工资的差额；由公联公司支付2004年5月17日至2007年12月1日期间，解除劳动关系补偿金等。

仲裁庭上各说理由

2008年10月14日另案仲裁庭审时，在撤销2008年6月28日“处理决定”的争议焦点上，公联公司以用工单位享有“管理权”为理由进行辩解。首邦公司则以“授权追认”公联公司享有“解除权”为理由，支持公联公司的辩解。

该案庭审之日起经过6个多月，劳动争议仲裁委员会没有做出裁决。

2009年4月中旬，薛建周根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，跳过仲裁程序，向人民法院提起增加了要求二被告赔偿未缴纳社会保险的损失；首邦公司支付2008年11月30日终止劳动合同补偿金，依法请求额高达近2万元的诉讼。

起诉书指出：根据《劳动合同法》第65条第2款的规定，公联公司自2007年12月1日起作为用工单位，不再享有解除原告劳动关系的权利。企业在经营活动中的“管理权”，与企业在劳动法律关系中的“解除权”，是两个不同的概念。

郭律师指出：首邦公司作为劳务派遣单位，自2007年12月1日起是原告的用人单位，应当依法行使用人单位的权利，承担用人单位的义务。法律规定用人单位享有解除权的同时，没有赋予用人单位有权把该项权利“授权转让”给用工单位或其他单位行使。把民事意义上的“承认追认”原则，生搬硬套进劳动法律关系中来，不仅缺乏法律依据，且不利于劳动关系的和谐稳定。

针对公联公司的“解除”给薛建周造成的损失是否应当赔偿？薛建周的起诉书指出：公联公司越俎代庖的“处理决定”和首邦公司凌驾于法律之上的“授权追认”，直接导致原告自2008年6月29日起至同年11月30日，劳动关系虽依法存续，却不能上岗的状态。考虑到本案特殊情况，现原告只主张劳动关系存续期间的生活费，有事实根据。

针对公联公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿金？薛建周在起诉书中指出：2007年11月下旬，原告是在公联公司“落实劳动合同制”的通知下，广大员工争先恐后，排队签合同的“群体效应”激励下，误以为是与公联公司签订劳动合同的主观误解支配下，出于怕“按自动解除劳动关系”处理的动机，才不辞辛苦排了几个小时队，配合公联公司的号召，在空白劳动合同上签了名。根据《劳动合同法实施条例》第 10条的规定，属于典型的“非劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的”情形。

起诉书指出：公联公司采用此种手段“落实”劳动合同制的目的，涉嫌规避《劳动合同法》关于用人单位解除劳动关系，应当支付劳动者补偿金的规定。

达成和解又拒付款

2009年5月21日，法院开庭审理本案。公联、首邦公司各派出两位代理人出庭应诉。法庭上，对薛建周有理、有力、有节的起诉，那四位代理人面面相觑，无言以对。

郭律师宣读完起诉书，在案件事实清楚，对方无法否认的情况下，出于和谐解决争议的考虑，郭律师建议薛建周同意调解。对方代理人也表示愿意调解，对方代理人随后表示：“老板”答应15日内兑现给薛建周7500元。

郭律师说：“薛建周是位朴实坦诚，心地善良的农民工。当时，双方协商调解方案时，他对我说‘俺给公司干了这么多年，就因为别人和俺‘争地盘’吵了几句，就一分钱也不给把俺解除了。俺不服，就是要争个理儿！”

在记者发稿前，薛建周终于收到法院电话，对方已将钱款存入法院账户，10天后将发给他。