新闻——

据《重庆商报》6月8日报道，6月5日成都一辆9路公交车发生燃烧事故后，在土豆、优酷等网站上出现了两段现场视频。一段片长10余秒，另一段为2分16秒，视频中触目惊心的画面和现场的惊叫声、哭声令人动容。有人对视频拍摄者提出质疑：“你为何不去救人？”

总有一种底线不能逾越

□朱四倍

网友只顾拍公交车燃烧不参与救人遭炮轰，让笔者想到了摄影史上的一个著名事件。1993年3月26日，美国《纽约时报》首家刊登了凯文·卡特拍摄的照片《饥饿的小女孩》——一只兀鹫盯着一个骨瘦如柴、奄奄一息的小女孩。1994年，照片获得了普利策奖。3个月后，凯文·卡特自杀身亡。原因是照片传遍世界后，人们纷纷质问：身在现场的凯文·卡特为什么不去救小女孩？记者的良心何在？父亲、妻子、女儿也指责他，不愿再与其共同生活。尽管当时苏丹政府告知外国记者不准接触饥民，因为可能染上瘟疫，并且卡特拍完照片后赶走了那只兀鹫。但这并不能让他释怀，他眼前始终闪现小女孩饥饿与渴望救助的眼神，感到内疚和自责。

可以说，视频拍摄者遭到了与卡特一样的道德困境——是去救人还是拍下新闻？而如果要拍下新闻，就不得不在悲剧发生时做个旁观者。鱼和熊掌不可兼得。我们该如何选择？是猎奇还是尊重人性？是一意孤行还是服从道德底线的约束？

永远关注灾难中的人，是传播者具有良好人文情怀的体现。任何灾难都是对人类生命的残酷伤害，因此，灾难传播者理应更加重视人文情怀。然而，就现实来说，人文情怀缺失、猎奇超越对人的关注也是不争的事实。

尽管灾难场景的反常性、刺激性符合传播的价值标准，但这绝不是惟一标准，至少不是最重要的标准。我们应该拒绝血腥、痛苦、惨烈和扭曲的灾难信息传播，应充分考虑和顾及灾难受害者及其亲友的痛苦感受和生命尊严。灾难突然降临，救人比什么都重要。

在网络日益发展和繁荣，人人都可能成为新闻报道者、传播者的当下，我们应该明确，总有一种底线不能逾越，那就是对人和生命的关切和尊重。

不该炮轰“拍客”

□刘海明

灾祸当头，旁观者究竟该何去何从？救人是一种最朴素的道德选择。然而，如果就此认定视频拍摄者（俗称拍客）铁石心肠，甚至炮轰他们，似乎有些矫枉过正。

公交车燃烧，车内乘客性命危在旦夕，多个人去帮忙，可能多一些希望。问题是，救人需要工具、技巧和勇气。缺乏这些要素，极有可能帮倒忙。更重要的是，救人要发挥各自所长。我很欣赏一位网友的跟帖：“拍摄也是一种救人方式，只不过救的是后来人，看了他拍的，可以对以后出现类似的事的逃生起很大作用！”

视频是异常珍贵的现场资料，不管拍客的动机如何，客观上他们为我们了解真相、为警方调查案情，提供了无可替代的原始资料。这是事实。

诚如有人所说：“网友的批判需要有度，不要不分青红皂白劈头盖脸什么都不顾地展现‘气概’！”

拍客往往会记录下时代的真实面貌。拍客拍摄的客体也许敏感，画面也许残忍，动机也许是商业利益等，但客观上，他们拍出的东西往往别有价值。

所以，我们还是应该尊重拍客，只要他们的行为没有触犯法律。

就此事件而言，公交车在几分钟内便化为了灰烬，即便拍客扔掉手中的手机或摄像机，跑去救人的时间也只有一分多钟。而他们留下的视频资料十分珍贵。仅这一点，他们就不该遭炮轰。