据3月19日《信息时报》报道，近日，自称“替富人说话，为穷人办事”的知名经济学家茅于轼称“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢”，在互联网上激起千层浪。有网友认为此建议是杜绝富人入住廉租房的最佳办法，也有网友认为穷人也有享受独立厕所的权利。

茅于轼先生说了一句大家都不爱听的大实话——穷人不爱听，因为这个建议貌似剥夺了穷人的独立厕所权；富人也不爱听，因为没有厕所的廉租房要出租会很难。遗憾的是，我们大多义愤填膺地误会了茅先生的意思，将其“廉租房观”等同于“不让大家住得舒畅”。

如果说“地摊食品应该拒绝豪华包装”，估计没人反对。毕竟，地摊和专卖店不是一个层级，价廉物美才最重要，没有人期待公交车站旁的小摊上会出售“金装银裹”的鸡蛋饼。同样道理，保障性住房与商品房也不是一个层面的事情，不能要求保障性住房又便宜又敞亮，还装修得像宫殿一样。

众人之所以对茅先生的观点有意见，根本上来说在于对保障性住房认识的错位。这种错位原因有二：第一，一些经济适用房既不经济也不适用，弄得和商品房一样，甚至开宝马奔驰者排队购之，坏了风气；第二，对“住有所居”理解有偏差，居住权和所有权没有厘清，政府在保障性住房政策上曾经长期理念含混。今年的政府工作报告将“努力实现居者有其屋的目标”改为“努力实现住有所居的目标”，就是一次实事求是的纠偏。

在政府财力有限的时候，应该大力建设廉租房，而廉租房作为保障性住房，就是为了满足最低要求，功能简单，空间狭小。如果廉租房宽敞舒适得和商品房一样，那么，对于其他住不到廉租房的纳税人来说，显然有失公平；而对于房地产市场来说，伤害也不小——既然廉租房住得很好，谁还会想去买商品房？

值得反思的是，如果一个社会大部分人关注保障性住房问题，且大都希望保障性住房量多而美好，就不能仅从理念错位上去分析，恐怕还有楼市倒逼的因素作祟。对于保障性住房，应该是少数人关心的事情，大多数纳税人应该觉得“没有厕所”的提法更趋于公平。但是恰恰相反，大多数人都愤怒了——这不正是一直买不起商品房、又希望住得安逸的公众的自然反应吗？

据说眼下楼市正在回暖，房价开始逆势上扬。有一天，当我们真正能心平气和地理解茅先生的“廉租房观”时，我们在房子上恐怕就不会有如此多的迷茫和忧伤了。