２８日，十一届全国人大常委会经表决，以１５８票赞成、３票反对、４票弃权高票通过了食品安全法。

食品安全法的颁布与实施，能否弥补现有的监管漏洞？又将如何降低食品安全风险？与原来的食品卫生法相比，有哪些制度创新和突破？

针对这些社会广泛关心的问题，有关专家解读了食品安全法在监管体制、风险监测等方面设立的五道“新防线”。

监管：突出全程　环环紧扣

从“田头”到“餐桌”，我国食品生产经营的各个环节都有“重兵把守”：农业、质监、工商、卫生……

然而在实践中，分段监管体制问题日益显现：部门间责任不清，有利就抢着管，无利就让着管，重复监管和监管盲区并存。同时部门间内耗严重，问题出现后相互推诿扯皮容易导致失去最佳监管时机。

“三鹿事件”可谓是这一监管体制弊端的集中暴露：奶源收购运输环节无人监管；在消费者投诉产品质量问题后，相关部门之间没有信息互通……这些都给人们留下了反思的空间。

参与法律制定的全国人大常委会委员倪岳峰直言：“现行监管体制不改，难以有效防止‘三鹿事件’重演，食品的安全状况也很难有大的改观。”

经多方研究，食品安全法对现行监管体制进行了调整，明确规定“国务院设立食品安全委员会”。全国人大常委会法工委行政法室主任李援说，这一委员会是一个高层次的议事协调机构，对食品安全监管工作进行协调和指导，旨在加强部门间的配合和消弭监管空隙。

为加强全程监管，食品安全法还对各部门的监管职责给予进一步明确：

——国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全的风险评估、标准制定、信息公布等，组织查处食品安全重大事故。

——国务院质量监督、工商行政管理、国家食品药品监督管理部门分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。

此外，食品安全法还加强了地方政府的监管职责：县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制。

李援指出，监管体制调整后，各部门要担负起各自的职责，将工作做到实处，这样才能真正做到食品安全监管既不交叉，又不脱节，才有可能做到环环相扣、无缝衔接，才能串起完整的食品安全监管链条。

风险监测评估：安全评价由“事后”提至“事前”

从阜阳劣质奶粉事件到苏丹红、福寿螺、多宝鱼，再到“三鹿事件”，回顾近年来发生的食品安全事件，几乎所有事件都是先被消费者或媒体披露出来，监管部门则总是慢一拍，这导致出现问题后，消费者常常因听不到权威声音而无所适从。

“要想及时发现食品中可能存在的安全隐患，必须转变只注重‘事先许可、事后抽检、出了事故进行处罚’的传统监管方式，加强风险的监测和评估。”在食品安全立法过程中，许多全国人大常委会组成人员强调。

为此，食品安全法中明确“国家建立食品安全风险监测制度”，相关部门要制定、实施国家食品安全风险监测计划。

全国人大常委会法工委行政法室处长黄薇说，这一条款意味着相关部门应将食品的风险监管关口提前，主动对食源性疾病、食品污染和食品中有害因素进行检测，防止对人体健康的危害。这也是获得食品安全风险评估的重要依据之一。

在此基础上，食品安全法还对建立食品安全风险评估制度做了规定，要求成立由医学、农业、食品、营养等方面专家组成的食品安全风险评估专家委员会，对食品安全风险进行评估。

李援指出，建立食品安全风险监测与评估制度，意味着我国食品安全监管的重点由外在表面现象为主，深入到食品内在的安全因素，这是一个较大的转变。

安全标准：制定统一食品国标

我国食品安全标准“不标准”一直是我国食品安全监管的软肋。

一方面，我国的标准太老太少，未与国际接轨。我国现行食品卫生法制定于１９９５年，其中仅规定了２９１条食品农药残留指标，而国际食品法典则规定了２４３９条农药残留标准。

（下转第3版）