拒绝“托市”需要“仓中有粮”

□毕诗成

据1月18日《东方早报》报道，1月17日，在参加上海市人代会分组审议时，上海市委书记俞正声说：“房价不能高，不能再涨了。”

近期，一批地方官员不约而同地表达了与高房价“决裂”的态度：北京市市长郭金龙说，房价涨得太离奇，老百姓不喜欢，我不能托市；南京市市长蒋宏坤说，房价要理性回归，希望再淘汰100多家质量不高的开发商；深圳市市长许宗衡说，房地产要遵循它自身规律来发展，深圳不救市……

与此形成鲜明对比的是，另一些官员对楼市的热烈“拥抱”。据报道，为支持楼市拉动内需，安徽合肥市委书记孙金龙近日在调研时，当场掏腰包买下一套80多平方米的住宅；该市规划局局长更是在当地电视台一直播节目中高喊“买房就是爱国”。

在如此“一边是海水一边是火焰”的反差中，依稀看到一个迹象：敢于“决裂”的，基本是北京、上海、深圳这些经济上相对成熟的“一线城市”；而拼命“抱紧”的，基本是合肥这样的所谓“二线城市”。这或许可以说明：由于房地产在城市投资中所占比重不同，一线城市有能力慢慢摆脱对“以土地房价经营城市”的依赖，而很多二线城市找不到新出路，只能死死抱住这条“粗腿”。

这是需要警惕的迹象。随着城市化率提高与宏观调控力度的加大，开发商与资金逐步向二线城市流动，这种转移与当地急于发展经济的官员一拍即合，并迅速升温，房价泡沫迅速向二线城市转移。

根源在哪儿？如果在其它发展经济方面的手段有限，只信仰“高房价经营城市”理念，那么很可能任由房地产投资长期占据整个城市投资的极高比例。而为避免经济指标下滑，明知畸形发展也无心改观。如果地方政府总找不到更健康的财源，自然会对房价无比紧张。越是二三线中小城市，这种依赖症就越严重。

“决裂”并非易事，不仅需要壮士断腕的勇气，更需要“仓中有粮”的底气。增强资本投资的多元渠道、减少房地产在经济结构上的比重、降低税收财政对出让土地的简单依赖等，非一日之功，但不未雨绸缪，亦绝非一日之害。

“爱国消费”，别只对普通百姓吆喝

□林 琳

为支持楼市拉动内需，合肥市委书记孙金龙近日考察房市时，当场买下一套80多平方米的住宅；该市规划局局长则在当地某电视台一栏目中极力推销楼盘，并高喊“买房就是爱国”。

犹记得，一个月前，北京科技大学教授赵晓在某论坛上称“现在买房，就是爱国”；一周前，《瞭望新闻周刊》刊登文章指出，“积极消费就是爱国”……这些“爱国论”都引发不小的争议。

诚然，在经济危机的背景下，买房、消费对于扩大内需、拉动经济有着至关重要的作用，一些官员、学者善意的初衷可以理解。但是，在买房、消费与爱国之间有什么必然联系吗？

爱国不是用金钱指标可以衡量的。无论投资还是消费，都要讲求理性和量入为出，正视自己的支付能力和水平。人们之所以不能放心大胆地去买房、消费，并不是因为不爱国或者不愿意，而是经济条件不允许，或者还有后顾之忧。比如，一些城市的房价仍较高，百姓无力购买；家人看病、子女上学等需要资金保障，百姓不敢拿出更多钱投资房市；经济危机会持续多久、影响会有多大，都是未知数，买了房子还不起房贷怎么办，百姓有此担忧……

要消除对危机的恐惧和迷茫，只靠爱国主义号召还远远不够，切实有效的政策支持才是关键。比如，通过宏观调控措施引导开发商降低房价，进而回归到合乎成本的价位；增加医疗、教育、社会保险等方面的财政投入，提高社会保障标准和水平；扩大就业，使更多的人有一份稳定的收入，等等。

为什么不用爱国主义去号召一下开发商、企业，以及政府职能部门，让他们盖些“爱国”房、做些“爱国”商品、推出更多的“爱国”政策？所谓“共克时艰”，就该让大家都来出一份力。