据近日《解放日报》报道，央视主持人张越在一次文化论坛上讲到“坚持媒体的善意”，提到在山里采访一位农村妇女，问这位妇女平时看电视吗？对方回答很少看，有些节目不敢看，因为看看人家都活成那样，就觉得自己不配活着。张越感慨：我们的个别媒体怎么会势利到这种程度，让生活中那些有痛苦的人觉得自己如此失败，宣扬虚假的、光鲜夺目的所谓成功，吓坏了老百姓。

张越解释她主张的“媒体的善意”不是指客气，不是满脸堆笑讨好所有受众，而是指人内心的诚实、诚恳、负责任、担待和体谅，是指面对世事的理解、面对生命的尊重和面对生命之上更高准则的敬畏。

比起“媒体的善意”来，我们常说“媒体的操守”。二者相比，“操守”是更操作层面的，容易总结出个一二三的条条框框来；而“善意”的内涵更博大更深远，很难量化，它往往要靠媒体从业者用心去领悟。

时下，收视率、发行量越来越成为决定媒体生存的标尺。而如果判断媒体影响力的只是收视率、发行量冷冰冰的数字，如果精神产品的东西能这么简单地量化，这事很令人担忧。因为量化标准往往会滤掉更本质、更深厚的东西。

饥饿的老鹰尾随奄奄一息的女孩，一张照片成就了一位普利策新闻摄影奖获得者的盛名，但同时他也不得不面对持续不断的道德拷问与谴责。灾难当中，记录新闻是记者的职责，但这种记录过程中，有一种力量不可缺失，那就是善意，对生命的尊重与敬畏。

当个别媒体将死难者的遇难场景，或一些血腥残暴的场面，不加处理地呈现给受众后，很可能将某些恶的东西埋进某个角落，它们可能会成为定时炸弹，不定在什么时候遇到某种刺激时引爆，而没人追究媒体的直接责任。但这不等于说媒体就不应该在道义上承担责任，至少，它没有力图传达给受众对生命的珍视与尊重。这样的媒体离善意很远。

当个别媒体围着刚刚遭受重大灾难与心灵创伤的当事人，让当事人一遍遍复述惨痛经历的时候，没人注意到当事人正在经受第二次伤害。这样的媒体无善意可言。

当个别媒体将闪光灯和溢美之词纷纷对准获胜者时，站在领奖台下的失利者被冷落一旁，甚至被冷言冷语包围。这样的媒体所传达的，是“只能成功不能失败”的“丛林法则”。而这样的“丛林法则”离善意的距离很远。

当个别媒体津津乐道于某些腐败案件的情色细节时，可能满足了少数人的窥阴之好，也拉升着报刊的阅读率，但这种对严肃社会问题的娱乐化处理，转移着公众对问题的实质性思考，同样无善意可言。

当个别媒体将一些鸡零狗碎的话题放大放大无限放大，热衷八卦，捕风捉影时，堆出来的不过是文字垃圾。这是对受众才智的一种蔑视，同样无善意可言。

当个别媒体对当事人的原话断章取义、以求一鸣惊人的时候，其实是在有意无意地引导一种争执、吵闹、对立、矛盾的社会心态，这也难称得上善意。

“善意”二字的分量很重。它与收视率、发行量并不直接相关，与奖金、名声等距离更远。它只与我们内心深处的良知相通。我们相信，当媒体将镜头、话筒及笔端对准被采访者，同时能将尊重与体谅送给对方时；当媒体以更打动人心为追求境界而不止为吸引眼球时，善意的力量将在我们周边升起，那是春暖花开的季节。