据11月9日中新社报道，浙江温州务工人员王某到自动取款机前取款时，意外发现一张信用卡，卡内余额21万多元。经不住诱惑，王某从其中转账5万元。但事后良心不安，去公安机关自首并主动归还赃款，被法院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑两年，并处罚金2万元——这是一件小案，可就是这样一件小案，却高居门户网站网友评论榜的榜首。

这件案子如果没有公安机关的介入，也许就是一起拾金不昧的故事。因为王某拾到信用卡后，没有动用失主一分钱，还主动归还赃款，尽管他曾经取出了5万元。

以常人的观念看，王某被定为“诈骗犯”确实有点冤。首先信用卡是他捡到的而不是偷来骗来的，其次他选择了退款和自首。这表明，王某至少不是一个坏人。不少人认为，如果他选择的不是去向公安机关自首，而是主动联系失主，也许会是完全不同的一种结果。

作为旁观者，我对这样的判决多少有些失望，一些网友也质疑这样的判决是否会将“小恶”逼成“大恶”。虽然就这起案件本身而言，法院的判决并无不妥，我们理当尊重。但必须引起我们关注的是，这起案件的判决结果与公众的期待差距较大。不少人感觉王某确实有罪，但从其社会危害较小且主动自首、退款的后果看，应该从轻。如果当地法院能就如此判决做出更充实的解释，也许公众的不解会少一些。

用托克维尔的话说，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。如果法院的判决与公众的情绪和感觉相差太远，实在是一件可怕的事。

之前，与银行取款机有关的还有个“许霆案”，也是一波三折。我担心的是，如果屡屡出现“不可思议的判决”，那么，很可能会滋生“那是他们的法律”的疏远，而不能唤起“那是我们的法律”的尊重。被一件件“不可思议的判决”所伤害的不是别的，而是人们对法治的情感——而这正是法治的基石之一。