“有些同学为了能在学校里当上‘官’，不惜花钱四处打点。”日前，济南某高校的大学生小张向记者透露，有同学为了能当上院学生会干部，前后打点有关老师和同学，就花去了5000多元（11月4日《济南时报》）。

听起来，这个最终如愿以偿地当上了“学生会干部”的王同学，在打点关节和通融渠道方面，的确显现了“成熟老练”的技法。譬如首先投其所好向管理学生工作的主要领导送去了一盆花，这盆花价值近千元；对于管理学生工作的其他老师，小王又送上了购物卡打点。同时，他还订下学校周边的饭店，请老师和上一届学生会的“元老”分别大吃了一顿……如此层层兼顾、环环相扣，与其说是为了谋取“学生会”职位，倒更可看作是实践“行贿”的套路了。

由此及彼，让我很快联想到了去年9月20日《新商报》刊载的一则报道。中秋、国庆将至，大连某高校学生会由于需要大量活动经费，规定新生想进学生会必须自带１０００元的赞助费。该学生会一干部称，“如果学生会能够吸纳到拥有一定社会关系的新成员，那以后活动经费就不用愁了”。这厢明码实价定赞助，那边暗渡陈仓铺“仕途”，如此异化走样的“加盟攻略”，倘被视作“成功经验”传播蔓延开来，倒真让人担心起，将来社会公众会不会越来越把“学生会”解读成“学生贿”了。

高校学生会显然不该是“款哥活动室”和“富人俱乐部”。虽然节日期间，出于举办各类学生活动的需要，离不开相应经费来源的赞助与支持，但如果因此而一“钱”障目，把“没带来赞助是万万不行的”当做进入学生会的首要“敲门砖”，岂不疑似给外界发出了“有才无财莫进来”的露骨信息？

5000元的投资，换来一个学生干部的头衔，对于以后的就业、工作或许是一种很好的开始，虽然不一定具有决定性作用，但毕竟对于其他学生来说，已经构成了某种非公平竞争。从这个角度看，5000元的投资实在物超所值。公平或者不公平，这倒在其次，只是，这是可怕的苗头，今天拿着5000多元的“攻关费”四处打点，假以时日，当他们“廿年媳妇熬成婆”，将来一朝权在手，难道不会把赞助额度或打点门槛变本加厉、层层加码么？从此得利的大学生，出于利己的动机，一旦在社会中掌握某种实质性权利，又该如何行使权利，可以想象，却想着想着令人心惊。

学生会成员尽管算不得什么显赫的身份，但也确实能够作为个人综合能力的参考资料。事实上，学校在某些评选评比活动的摸底了解中，也可能经常要听听学生会的意见。这就要求，“学生会”必须是纯洁的、可信的，任何利益交换和收买人心的现象，都应坚决排除在外。

实事求是地说，大学生在学校里的种种成绩得分和能力表现，最终是为了获得社会的认可和重视。当前，人们对“学生会人才”，还是普遍持有欣赏和看好心态的。这从一些当过学生会干部的毕业生，往往很受用人单位追捧的现实来看，就充分说明了问题。不过，“创牌”更应“护牌”，学生会要是任凭社会不良习气的沾染与浸淫，甚至将其疑似搞成了提前实践“厚黑之道”的“学生贿”，大概用不了多久，公众的积极评价便会急转直下，最后真正吃亏的是谁，不说也是明摆着的！