10月5日，北京满学会会长、央视《百家讲坛》主讲之一阎崇年，在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。目前，打人者已被治安拘留。肇事者的弟弟称，哥哥因无法认同阎崇年关于清朝的一些观点，才动了手。从民事角度来看，对错分明，无需多费口舌。打人者的动机尚需进一步调查，但阎崇年主讲《百家讲坛》的某些观点早已引发争议却是事实。然而，尽管“民间”观点与阎崇年的观点相左，但到底有多少人就学术问题与阎崇年有过公开辩论呢？退一步讲，假如打人者的动机果真如其弟所言，这位打人者真就会拥有与阎崇年同等辩论的机会吗？起码在现有文学交流渠道与批评风气来看颇有难度。

2006年，《水煮三国》作者成君忆与《百家讲坛》培育的“红人”易中天曾有过一番看似文学争论的唇枪舌战。当时，成君忆与易中天同时做客央视《对话》节目。成君忆率先发难，指责易中天关于三国观点的种种不是，言之凿凿，气势逼人。不知是否因为节目的摄制因素，当时的易中天也拿出些大度宽容。可一下来，这二人便在博客上开辟了新的战场。不过，几个回合下来，公众很快发现，二人战来战去，并非就历史或者文学本身作什么争论，而是一种彼此的道德挞伐。比如，易中天认为成君忆太“无礼”，而成君忆则指责易中天太“无德”。

今年年初，在福州召开的中国作家协会全委会特别强调了加强文学批评工作。而讨论中批评家们多次提到的“红包批评”，被认为是当前阻碍文学批评和文学创作共同发展的一个症结所在。当批评被金钱俘虏，文学难免变成了一团和气。而文学批评风气的盛行，往往离不开圈内人士的“直言相见”。但对于圈养的作家而言，同吃一锅饭，有多少人愿意红着脸跟“自己人”伤和气呢？

前不久，30多位作家兴冲冲地奔向网络，有媒体称此举意在与网络文学决一高低。然而，高低尚不见分晓之时，最先开战的却是“老子该不该杀儿子”式的无谓争论。而就眼下来看，更多的批评也不是真正就文学而论文学，往往置身于文学之外，或者就体制，或者就方式，或者就言行等进行指责与反指责。不是说这些批评与争论不重要，但相对于文学争论耗时而且极具研究性的清苦风格，这样的争论还是显得过于浅薄，也不大可能成长为促进文学发展进步的强大动力。

阎崇年被掌掴，是非自有相关单位进一步甄别，但文学批评之难却没有如此快捷与简单的方式可解决。从某种意义上讲，如果这次掌掴事件能够唤醒文坛对文学批评的重视，借此剔荡文学之外的物欲之风，或许也算是将坏事变好事的有益之举。