楼上住户频繁将猫砂冲入马桶，不久后楼下正在装修的住户家中地漏突然反水，木地板、壁纸等财物被污水浸泡受损。究竟是猫砂沉积堵塞管道，还是装修施工暗藏隐患？相关赔偿责任该由谁来承担？

该案诉至北京市昌平区人民法院后，法院经审理认定，管道堵塞系楼上住户张女士不当使用所致，判决其赔偿房屋修复费及鉴定费共计10.3万余元，开发商与物业不承担责任。

【案情回顾】

某小区联排别墅的上、下叠房屋的下水管道相互联通，刘女士系别墅下叠业主，张女士系别墅上叠租户。2024年4月16日，正在装修的刘女士家发生卫生间地漏反水，污水蔓延至多个房间造成木地板、壁纸等设施受损。

房地产公司委托物业公司进行疏通。维修期间，物业公司经与张女士沟通，了解到其家中饲养了多只猫，存在将猫砂倒入马桶的行为。经现场比对，堵塞物与其使用的猫砂基本一致。

疏通完成后，物业公司对刘女士家的管道做通球试验，显示管道排水正常，堵塞系人为因素导致。刘女士认为家中卫生间反水问题系张女士投入过量猫砂和湿巾所致。张女士则认为小区管道设计或施工存在缺陷，应由房地产公司与物业公司承担赔偿责任。

因多次协商无果，刘女士将张女士、房地产公司及物业公司诉至法院，要求赔偿房屋地板等损失共计9万余元。

【庭审过程】

张女士辩称自己使用的是可溶解的猫砂，不足以造成下水管道堵塞。房地产公司、物业公司辩称，房屋交付时和堵塞发生后，均对排水管道进行了测试，显示管道不存在问题，物业每年对污水管道进行疏通，且此次及时处理了刘女士家堵塞问题，不应承担赔偿责任。

刘女士主张对全屋被水浸泡的木地板及踢脚线、返潮受损的壁纸、被泡石材地面等进行更换修复，经其申请，法院委托评估公司对修复费用进行司法鉴定，鉴定意见书载明修复费用为8.3万余元，刘女士为此支出鉴定费2万元。

法院经审理认为，房产公司出具的《反水情况说明》确认堵塞物为类猫砂及类湿巾纤维状物品。现有证据显示，反水事件发生在张女士租住房屋期间，且张女士承认其饲养猫并存在将猫砂冲入马桶的行为。此外，在案证据无法证明案涉房屋管道本身存在设计或质量问题，亦不能证明物业公司未尽到相应维护义务。

法院根据高度盖然性原则认定，本次反水系张女士使用不当所致，故张女士应承担相应赔偿责任。关于刘女士的损失，案涉房屋遭污水浸泡，不排除出现反味、腐蚀问题，且无法恢复至浸泡前的清洁状态，故刘女士主张的修复标准具有合理性，法院予以支持。

【判决结果】

最终，法院判决张女士赔偿刘女士房屋各项损失8.3万余元及评估公司鉴定费用2万元，驳回刘女士其他诉讼请求。目前，该案判决已生效。

【以案说法】

北京市昌平区人民法院北七家法庭副庭长王丽媛提醒，相邻住户应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等问题。

为保障排水管道畅通，居民应养成良好的使用习惯，避免图一时便利，随意丢弃杂物导致管道堵塞，一旦发现排水管道出现异常，应尽快查找漏水部位及原因，确定侵权责任主体，统计财产损失情况，并与相关业主、物业公司、开发商等进行协商，协商不成的可留存相关证据，向法院起诉。