◇“诅咒式”回复违背公序良俗，该如何治理

近日，福建泉州一家餐饮店被爆料多次在外卖平台以“会得癌”回怼顾客差评，有人表示曾被商家电话威胁删除差评。

光明网评论说，互联网经济中，一个用户评分不仅是潜在消费者的决策参考，更在平台算法机制下与曝光量、流量、推荐量等推荐机制深度关联，商家视差评如“洪水猛兽”也就不难理解。如何有效甄别消费者正当维权与恶意抹黑？这需要平台推动建立一套公平、透明、可操作的机制，避免“诅咒式”回怼这类突破公序良俗底线的现象反复出现。

◇相比取消“绩点” 学生更期盼什么

从2025级学生起，北京大学在含有学业评价的工作中不再使用绩点，课程考核成绩可采用百分制或等级制进行评定。

《新华日报》评论说，以往，为了更高的绩点，学生纷纷涌入“事少分高”的课堂，学校教学也受到影响。北大的探索，正是在为绩点引发的问题“求解”。但也不乏质疑的声音，比如，一旦绩点退场，学生很可能转向新“赛道”。比起取消“绩点”，学生真正期盼的是在更科学的评价体系的“指挥棒”下，减少“无效做功”，遏制“旁门左道”，让个人成长奔向“旷野”。

◇把握成长需求与责任要求

前不久，广东深圳一群“跑楼小孩”通过“最后100米”的代配送赚零花钱，考虑到潜在隐患，当地叫停了这一做法。

《人民日报》评论说，让外卖小哥送餐更高效，让孩子暑假时间体验生活不易、赚点零花钱，看似多赢的一件事，为何被叫停？一是法律风险，即使代送行为具有临时性，但仍可能属于承揽关系或劳务关系，责任归属或成法律难题；二是安全风险，高楼奔跑、车流涌动……这些都潜藏着意外受伤的风险。随着经济社会的发展，未成年人的成长需求已从生存层面升为发展层面。如何为孩子们打造安全又生动、有意思又有意义的实践场所，给“绣花功夫”提出了新课题。

（陈曦 整理）