据11月8日澎湃新闻网报道，中国裁判文书网近日发布的《梁必志减刑刑事裁定书》显示，广东省湛江市霞山区原区委书记梁必志有悔改表现，减去有期徒刑六个月。记者注意到，梁必志曾多次收受贿赂，帮助商人当选市人大代表、政协委员。2014年，其因犯受贿罪和贪污罪，数罪并罚，被决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产15万元。因梁必志在服刑期间确有悔改表现，其分别于2017年5月24日、2019年1月25日被裁定减刑7个月。

上述通过网络进行公示、公布获罪官员减刑裁定书的做法，体现了司法机关的责任与担当，也让减刑程序和结果更阳光透明。

罪犯的减刑，尤其是涉罪官员的减刑，一直备受公众关注。但事实上，减刑与获罪人员的特殊身份无关，应着重考量的是其悔罪态度及服刑表现。

根据我国刑法、刑事诉讼法的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。如果有阻止他人重大犯罪活动，舍己救人，有发明创造或者重大技术革新等重大立功表现的，应当减刑。

由此可见，减刑是对服刑人员的制度性“激励”。只要罪犯在服刑期间，满足了相应的条件，具备了某些表现，都有可能获得一定的减刑。这体现了宽严相济的刑事司法政策，也可以激励服刑人员认罪伏法，认真改造，早日回归社会。

现实中，也正因能够帮助犯罪人员早日重获自由，减刑成了一些服刑人员及其亲属眼中的“唐僧肉”，也成了极易滋生腐败的环节。近年来，不少减刑频繁的罪犯事后都被查出存在问题，有监狱管理人员、相关司法人员在接收请托、收受贿赂之后，为违规减刑一路开绿灯，不少人因此受到法律的制裁，甚至自身成为“阶下囚”。

有鉴于此，有关部门不断出台政策法规来规范减刑程序，减少相关单位、人员暗箱操作空间和辗转挪腾的余地，减刑的条件程序也越来越严格，越来越规范。比如，根据刑法，判处有期徒刑的，减刑后实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一，判处无期徒刑的，减刑后实际执行的刑期不得少于13年；减刑案件只能由中级以上法院组成合议庭审理，非经法定程序不得减刑……根据相关司法解释，被判处10年以上有期徒刑，符合减刑条件的，执行3年以上方可减刑，且两次减刑之间应间隔2年以上；被判处无期徒刑，符合减刑条件的，执行4年以上方可减刑。

此外，法院审理减刑案件应当将罪犯个人情况、刑期、历次减刑情况等向社会公示，并将减刑裁定书通过互联网向社会公布。此前，由于各地对公示相关减刑裁定书的落实层次不齐，一定程度上造成了公众监督无门的情况，也给一些违规减刑创造了便利。这是今后应该注意改变、改善的问题。

应当看到，制定严密的实体和程序方面的规范，从顶层设计层面对“减刑猫腻”进行防范，是对此前一些不当减刑案件的纠偏。而公开公示的做法，是将相关环节晒在阳光下，让公众看到减刑的一视同仁，明白任何人都不享有法外特权，这体现了司法机关的坦荡和作为，也是提升司法公信力的正确姿势。