案例：刚获得2020年未来科学大奖的血液学专家王振义，在接受采访时忧虑当下一些科研人员难耐寂寞的现象。这位96岁高龄的专家说，“觉得忧愁和不开心的地方在于年轻人跟上来得不够”。他说，“这个跟我们的政策有关，我们的政策就是看论文而不是看工作能力，造成年纪轻的人为了论文而工作。”他同时指出，医学科研路往往越走越寂寞，有些年轻医生为了多发论文不停变换研究方向，长此以往，“怎么可能获得一个与解决老百姓重大疾病真切相关的重要研究成果呢？”

观察：围绕论文，近期出现了一些热点事件：科技部通报了9起论文造假案件，其中7起涉及论文买卖；在严肃的论述生态经济学的过程中，阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”的论文，也因提供大量虚假信息，其作者被处理。

论文造假、信息虚假，对这些问题的查处，自然十分必要，有利于涤荡污浊的科研环境、学术氛围。回到王振义有关“寂寞”的发问，他忧虑的是青年人的成长成才之路，也担忧着科研人员急功近利的心态：尽管能够得到一时的收获，但浅尝辄止、坐不得冷板凳，终究走不长远，难以获得重要研究成果。

这个世界节奏太快、诱惑太多，以致于不能让人停下脚步想一想：我的研究究竟有没有意义、有多大价值？我考虑的是论文、职称、地位、身份，还是对人类福祉的深切观照？自然，两者之间并非对立，但也不完全一样。考虑前者多一些，或许就是“不停变换研究方向”，甚至突破学术道德底线；而为了心中的价值理想，或许就会选择多坐坐冷板凳，让利益再等一等、慢一点。

“做1000台手术和救100个病人不如发1篇科研论文。”从“科研的指挥棒”角度看问题，人们有必要思考，如何平衡岗位业绩与论文、不同岗位建立不同评价体系、基础研究与应用研究应分别有怎样的利益协调机制？毕竟，良好的评价体系，才更利于形成良性的价值导向。

案例：由于产品出厂、客户提货程序复杂、手续繁复，一家石化企业每天来提货的车都排着长队。针对此，这家企业的一线员工提出运用数字技术、智能手段，整合改造出厂流程的点子，并与研发人员一道，开发出产品出厂智能系统“提货易”。通过手机在线，即可实现开单、推单、提货预约。排长队的货车不见了，客户满意度提高，企业也因此降低了运营成本，年增效益500万元。

观察：企业日常实践中，谈到人工智能、5G运用、新业态新模式，想到的往往是另起炉灶式的生产流程再造、智能机器人，是一种“高大上”，需要专业技术人员设计完成。这当然没有错，但如果因此就把“新业态”架起来，不让一线员工参与，他们只需要等待被“新技术”改造、去适应“新业态”，则往往会让“新技术”“新业态”成为不接地气、脱离企业实际的空中楼阁，至少，这一过程因为缺少了懂行的一线员工的参与，而可能变得不甚完美。

不是吗？上述案例中如果一线员工明明看到了每天排着长队的大货车而听之任之，如果不是他们提出合理化建议，那么，太多这样存在于生产经营中的各种不顺，就会迟迟得不到解决。

运用新技术及时进行流程再造、推动传统工序进行数字化转型，把数字技术转化成现实生产力，这些创新应该与一线员工有关，他们在转型中同样可以提出“金点子”，与专业技术人员一道，去进行数字化升级改造。让一线职工参与，在双创“触网”的新时代，他们就能展现出新的魅力。