“娘炮”这个词最近火了一把，其意所指就是男人有些阴柔过了，娘娘腔加身，可为什么命名为“娘炮”我就没太明白。

不太明白的还有，因为这个小鲜肉的特征，支持和反对的不去研究“娘炮霸屏”背后的原因，居然随手拿起“男子汉”的旗帜和粗陋的感性审美说辞互怼起来，像“少年娘则国娘”和审美的多元化什么的，有点乱。

审美的多元化这种问题涉及美是不是有标准这样的大学问，不少人认为有，但坚持个性化的貌似也有道理。所以啊，太复杂了，就不添乱了。

可作为还没有习惯“娘炮”风格的老派人士，对那些反对小鲜肉的大侠高论，却也不好引以为同道。别的不说，“玉面郎君”就不是男人？这个恐怕难以说服那些喜欢姣好面容的女士吧？尤其是那些中年已过、积累了丰富生活经验的人。至于动作“娘化”更是无厘头的说法。以伏波娃的洞见：女人不是天生的，而是变成的。意思是抛开生理上的特征，关于女人的行为举止，甚至思维范式等，不过是男权文化中社会积习的僵化界定——实质上并没有客观的男女标识。从这个角度来说，男人显然也是如此，女性化的男人未必不是男子汉，就像女汉子依旧是女人一样。

让人困惑的是，诸多反对“娘炮”的侠客差不多一致认为，孔武有力，或者还五大三粗，然后再有长相粗犷的属性之类，这种外表的刚性才有男人样——那些支持小鲜肉的队伍也不例外地持有外观决定论的同类高见，给人的感觉好像是在说公鸡身上的锦毛。

是不是男子汉和长相有关系？好像没有吧。人是智识动物，如果我们一定要给“像个男人”做一界定的话，那一定是责任、担当，或者再加上宽容、勇敢以及流行甚广的偏见，如更理性之类……无不是心智上的考量，和长相没有半毛钱关系。要我说，对人的审美也应该是如此。试想，一个貌美如潘安的白痴，即便是痴迷小鲜肉的人也不会觉得美吧？

所以啊，真不能拿长相以及肢体行为，这些外表展示的现象来推断结论。

虽然如此，但“娘炮”独大显然还是有些不妥。这种现象实际上是资本营造的偶像诡计。要说这也没什么错，人家为的是赚钱嘛。真正需要质疑的是，何以会有那么多人被商人牵着鼻子走，不惜勒紧裤带省吃俭用地去追随。

不知道焦虑的大侠们想过没有，一个有独立判断能力的人会有如此盲目的行为吗？我以为不会。以我在生活中的观察，只有那些人云亦云的人才会一而再再而三地为逐利资本所诱拐——无论是青少年还是大妈级别的成年人，都是如此。

那么问题来了，有那么多人没有独立的判断能力吗？这个问题不太好回答，兴许我们可以从影视——这个“娘炮”、小鲜肉的根据地——普遍的一些倾向来踅摸一下。

偶像崇拜不是一两天了，不知道那些小鲜肉如果身价微弱是不是还能有偶像的名分，撇开金钱欲望的诱惑，那些觉得用脑很累的偶像拥趸能从偶像身上收获什么呢？

因为不了解偶像俘虏们的思维逻辑，这还真不知道。不过就国产的影视剧而言，绝大部分影视剧，包括那部票房创纪录的情怀影片，几乎都充斥着非逻辑的神演绎，幼稚的酷、搞笑的潇洒，还有不习惯思考的少年儿童容易接受的“大智慧”，以及经不起诘难的各种武断结论，填鸭般狂轰滥炸，结果，复杂的，或许还荒诞的社会、人生，充斥着幼儿扮家家那样的感性判断——粉丝们不仅不去质疑角色行为的荒唐、幼稚，反而立场、情怀先入为主地拒斥他人的不同论断。

显然，这些才是聪明资本任性的底气。

然而，我们不应该归罪于资本行为，甚至不该指责影像娱乐节目，不管怎么说，电视台不会热衷没人看的节目，既然很多人喜欢倾听文盲一样的演员（小鲜肉）大谈人生感悟和意义，人家当然要迎合宝贵的受众，不是吗？

行文到此，我忍不住想提个问题：众位反对“娘炮”的家长或者还有老师们，面对成长中的孩童，你们是执着于灌输私有的、过去式的，未必适应发展的结论式观念呢，还是放任、启发他们建构自己（未必正确）的判断系统呢？不夸张地说，如果是后者，大可不必忧虑“娘炮”们会误了孩子的前程。