互联网公司的社会责任再次被推到舆论的风口浪尖。

3个月前，大学毕业一年的李文星因误信互联网招聘平台的虚假信息，只身前往天津静海的传销窝点。两个月后，他的尸体被人发现。让李文星走上不归路的BOSS直聘也成为众矢之的。

8月9日，北京市网信办、天津市网信办就BOSS直聘发布违法违规信息、用户管理出现重大疏漏等问题，依法联合约谈BOSS直聘法人，责令网站立即整改。10日上午，BOSS直聘发布道歉信，表示坚决落实整改要求；对于在BOSS直聘平台上被虚假招聘伤害的用户，将承担法律和道义的责任。

一个年轻生命的逝去，再次叩问着，互联网产品的道德底线究竟在哪？

“吃人”的互联网产品漏洞

今年5月15日，东北大学毕业生李文星通过网络招聘平台BOSS直聘入职“北京科蓝软件系统有限公司”，被传销组织骗到了天津。7月14日，李文星被发现不幸身亡。

案发后，北京科蓝软件系统股份有限公司在公开信中表示，BOSS直聘上招人的“人事部薛婷婷”和offer中提到的联系人“人事行政部王文鹏”并不是该公司员工。案件中所谓的“北京科蓝公司”是一家冒名招聘的“李鬼”公司。

8月2日，记者下载BOSS直聘并注册成为求职者和面试者，发现只需填写手机验证码，编造相关资料便可直接发布职位。在记者体验招聘过程中，未收到对所在企业资质、招聘人员身份审核等信息的强制要求。

8月2日晚，BOSS直聘CEO赵鹏承认平台审核机制存在很大的问题：2016年公司进入高速发展阶段后，仍继续执行初期“只发一个职位，资料合规，可以先发；不触发举报，可以招聘”的策略，并坦言这种“不对招聘者信息事先审核”的举措，最终酿成了悲剧。

事实上，互联网平台信息审核不严并不是新鲜事。去年，多家外卖平台爆发“信任危机”，营业资质审核不严导致街边无照经营“苍蝇馆”横行；今年，某些直播平台对直播内容不设底线，“直播造人”、直播恶意摔砸共享单车、直播随意拨打电话辱骂他人等行为花式翻新。

除了审核不严之外，记者调查发现，互联网产品还存在产品功能、数据、监管等不同层面的漏洞。

7月18日晚，有自媒体用户发文称，在某网盘上可以看到大量私人信息，包括身份证、驾驶证照片、企事业单位内部通讯录等，只因用户分享过网盘链接，本应私密的信息就可能被“公之于众”。

打着“金融互助”“微商”“电商”“网络团购”等旗号的新式传销，借助互联网产品存在的监管漏洞卷土重来；曾经刷爆朋友圈的微信照片红包，一度让淫秽色情图片的传播变得明目张胆；百度的竞价排名搜索，让青年魏则西找到了“武警北京总队第二医院”，殒命于庸医之手……

KPI战胜了道德

公开资料显示，截止到2016年7月31日，BOSS直聘已成为互联网垂直招聘领域第一的APP，注册求职者已突破916万人，注册职场BOSS在154万人以上。

那么，这颗冉冉兴起的互联网“新星”，为什么连最基本的审核都做不好呢？

BOSS直聘前华东市场公关经理称该公司共有三道审核：第一道审核来自于企业自主的登记；第二道审核来自于本地区的销售人员，他们大部分时候仅有完成销售达成KPI的义务，获取企业信息的方式大部分仅限于网络；第三道审核是本地区的商务总监、城市经理。“他们虽然名为审核的最后一关，但却是地区销售业绩的直接获利者，其审核资质的注意力主要集中在该企业的发展程度以及能否带来足够的广告收入上。”

“BOSS直聘各地分公司间存在竞争关系。而这种竞争首当其冲地表现在了商务销售端团队的KPI上。销售团队主导了这家公司的实际前进方向。”上述前公关经理说。

“重利轻义”现象并非哪一个互联网公司所独有。某著名互联网公司资深产品经理陈文涛也曾遇到类似的事情。有一回，产品运营方要求他在公司某一产品的活动页面上，加入自由上传图片的功能。陈文涛认为，应该增加图片审核的功能，让用户可以举报图片是否违规。不过，这会增加产品的开发时长。

运营方直接把他的想法否决了，“新增审核功能对我的KPI有何好处？”

陈文涛解释称，迫于前期用户增长的压力，不少产品都采取了降低准入门槛的措施。“产品设计最核心的是满足用户需求，并无明文规定是否要有设计底线，道德因素在产品设计中占比几乎为零”。

一款互联网产品想要顺利上线，往往要接受测试团队的检验。在某互联网公司测试部门工作了近10年的王铭泽告诉记者，现实中，一些有漏洞的产品也能顺利上线。因为测试部门测试的主要是产品的功能、安全风险和资金风险，道德风险并不是测试中着重考虑的。

“其实很多产品漏洞都可以通过技术来解决，但前提是补漏能带来多大收益？因为加一个审核功能，就意味着要多投入很多的资金和人力。” 王铭泽说。

坚守道德底线，方能走得长远

8月4日，记者再次登录BOSS直聘，发现该平台已需要招聘者提供营业执照、在职证明、工牌三项认证中的任何一项认证，且每一项认证都需要用户上传手持身份证照片。

据悉，BOSS直聘从8月3日凌晨开始全面进行了调整，对于所有招聘者信息采取“事先审核认证”。

然而，互联网产品漏洞引发的风波仍在持续发酵：互联网产品应该具备怎样的“道德观”？互联网公司应该承担起怎样的社会责任？

广东法制盛邦律师事务所娄孟强律师认为，互联网不是法外之地，更不应成为滋生犯罪的温床。互联网产品“短平快”的特点，在抢占市场方面具有不可比拟的优势。但这些优势也可能变成劣势，不仅催生了网络诈骗、赌博、非法集资等互联网安全问题，还导致一些互联网产品难逃“短命厄运”。

“互联网产品应符合公平正义的理念或遵从伦理道德观念。互联网公司应加强规范和管理，主动承担社会责任，积极打造正向的互联网产品。”娄孟强说，一些产品在设计初期可能会迎合用户一些“不健康”的需求，但从长远来看，这样的产品是不会长久的。

事实上，互联网产品的漏洞正在引起有关部门的注意。2016年，国家互联网应急中心累计向141家已备案的应用商店、网盘、云盘的广告宣传等网站运营者通报恶意APP8910起，捕获移动互联网恶意程序数量近205万个，恶意程序传播次数高达1.24亿次。

我国也相继制定了一系列与互联网安全相关的法律法规和政策。但总体上，立法的速度还远远跟不上互联网的发展速度。

北京市中银律师事务所夏孙明表示，应加快制定互联网安全领域的法律法规，针对不同的行业制定不同的细分领域法律；出台互联网产品的相关规范，明确其应承担的法律、道德和社会责任；加强对互联网公司及其产品的事前监管，而不是出了事才想到解决问题。