这些年企业（产业）重组整合热闹异常，真心构想重振辉煌的有，借重组实体之名倒腾资本财富的也有。 这从管理机构屡次发力监管、规范措施即可窥见端倪，如证监会新近就否决了几家涉及控制权变更且注入资产的重组方案，其目的所指明确：除杜绝盲目跨界重组之外，还有引导规范的意味。

从源头上规范、还原重组本身的应有之义，促进业态良性发展，这当然可喜。然而，一家企业，或是一个产业的重生，在政策、监管之外，恐怕还需要更细致的理路。

就目前的业界所见，撇开伪重组，以一般的观察，即便是诚心致力的企业重组，历经洗礼的新生并不多见。纵览公开的上市公司资料，那些重组的上市公司大多数没有实现脱胎换骨的良好预期，有的“更名换姓”多次，仍旧是一副生死不明的病态模样。

这里面的缘由，斟酌起来，可能和眼界仅止于资源、资本的重新配置，甚或设计的市场优化，以及兼并、收购、剥离手段等“硬”式重组有关。比如说一些以新技术换装的公司，面对逐利资本的追逐，很快就在竞赛中重回老路。同样，那些靠产品换代暂获新生的企业，也是重蹈覆辙者众。

拿某家知名企业来说吧，其大手笔的收购足迹远至欧美，然而，尽管一时取得了顶级公司众多的前沿专利技术，可随着时光的流逝，旧人老路依然——对自身的通讯产品看起来似乎没多大帮助，至于其它的市场扩张策略，表面上看着也是美好过的，可惜现实的财务数据无法给予支持。

至于市场上各式企业、各种产业繁复样式的重组，更是和预期多有南辕北辙……

固然，无论是产业整合，还是公司重组，都是牵扯到各方面因素的复杂问题，的确不是那么容易成功。然而，倘若我们换一个角度来分析，也许就会注意到其中的一个普遍现象：人们在用功探寻“硬件”革新的同时，很难见到“软件”的更替换新：我们忽视了行业、资源、产品，以及技术层面之外的，实质上可能是更重要的人，及其思维的重构。

不错，我们是在说人的因素，在说一个文化集合体的思维建构，也是个体思维深处的重组。

技术、产品从根本上讲，未必会促成人的思维变革，很多时候反而会成为习惯思维模式的铠甲。反过来，人，才是决定“硬件”更上层楼的基石。所谓没有夕阳的产业、夕阳的产品，蕴含的道理正是如此。但凡市场有所需求，产业、产品自然有其生存空间。问题是，在惯常的思维直觉中，在此商品亏损之时，总有人以为彼产品可以救驾。这种思维有点奇怪。试想倘若熟悉的行当、产品都做不好，进入陌生、不熟练的领域如何可以好？那些妄想以跨行的“新”产业获救的思维，不是同样令人费解吗？

不错，面对企业（产业）的整合重组，行业的升级换代、技术的进化当然是好的选择，可当我们回溯那些百年企业轨迹的时候，就会注意到它们屹立不倒的根本原因是人和这些人建构的企业文化，而不是某一项甚至是某一系列的技术在支撑巨人，虽然技术创新能够在短期内成就某个企业的崛起。

可见，我们更需要做的是人的重组，无论是那些经营者还是企业文化覆盖下的个体员工。否则，任何技术在僵化的运营思维牢笼里，总会结出于事无补的“硕果”。

很遗憾，在现实生活中，经营者，或者控股机构，尤其是那些不愿舍弃控制权的机构（人），往往只是热衷于外在的形式，着迷于“硬”手段上的折腾变换，如此换汤不换药的措施，沦为徒劳之举自然在所难免。这大概才是重组屡战屡败的真实根由。

显然，在我们着手企业整合重组的时候，首先应该考虑的是人，是管理者、经营者和企业文化的重建。