据新华网报道，日前，有三亚市民反映称：“外面打印店打印一张A4纸才1元，而三亚市规划信息中心打印一张图少说50元，多则上百元”。经调查发现，该中心不但未公示收费项目，而且所参照的文件已被废止。目前，三亚市物价局已介入调查。

三亚市规划信息中心属于公共服务机构，在这个基础上产生的“天价收费”，表面上看是价格相对价值的背离，而实质上是公共权力垄断服务的产物。但对如此收费，该中心负责人也有话说，称中心是属于财政差额拨款单位，收费的一部分钱用于支付员工工资。诚然，对于这类差额拨款单位，固然要允许其拥有“自由定价”的服务项目，但重点要解决的是，这种自由定价的“尺度”。这类单位不能完全等同于市场化企业，其本身所存在的公共属性不应被忽视。

事实上，这类“天价服务”收费现象并不鲜见。不得不在规划部门打印的图纸，不得不在图书馆复印的图书，在高速路上不得不使用的救援队，机场里不能不用的摆渡车……“自由定价”不是漫天要价，定价的合理性直接关系到公共权力使用的界限。作为为社会大众提供公共服务的机构，不是参与市场活动的市场主体，它的职责决定了它的服务性。向服务对象适当收费，用于维持公共服务成本支出无可厚非，但如若以市场化的原则甚至超越市场规则来收费，依靠权力经营的独家生意，不仅折射出相关部门责任和服务缺失，更是一种利用权力垄断的“自肥”行为。从根本上说,这些机构之所以敢于如此服务又毫无顾忌,恐怕还在于这样的服务背后隐藏的垄断行为。公众在没得选的情况下,陷入高价收费、低质服务的怪圈,也就不难理解。

在华南理工大学政府绩效评价中心主任郑方辉看来，这些“暴利型”收费之所以能够登堂入室，都是绝对权力带来的绝对垄断。正是这种垄断下的独门生意，他们才敢放心大胆地收取高额费用。

身处这样的消费环境时，消费者往往无法进行自由选择。有业内人士认为，这些公共权力和资源固然有限，但有限并不意味着一定会出现市场垄断。对此，国家行政学院教授汪玉凯表示，治理这种“天价收费”，关键在于引入市场机制，同时健全相应的政策法规。

“国家当前改革的方向是简政放权，是抓大放小，在一些市场能够提供的收费服务领域，机关企事业单位应该退出，交由市场自由竞争。不管是政府机关，还是企业，都应纳入法律监管体系中。”在汪玉凯教授看来，严管收费项目，实行标准化收费，既可以减轻企业和群众负担，又是释放社会活力的要求。而这类天价的背后都有服务理念不足、管理程序不规范和监督缺乏的共因。要破除这类“天价服务费”，也只能从加速政府信息的公开，厘清各类服务部门的属性和管理体制入手，并公开服务成本，以避免其他成本的非合理转嫁。