据央广报道，近日，江苏南京王女士因为在地铁里吃糖被处以20元罚款，她觉得有点冤，但根据《南京轨道交通条例》规定，在地铁列车车厢内饮食，由轨道交通经营单位责令改正，并可处以20元以上100元以下罚款。

从遵守法规的角度看，王女士的情况确实应该受到处罚，但值得商榷的是，根据条例规定，责令改正即可，不是一定要罚款。罚与不罚，执法人员可以选择，因为吃的只是一颗糖，估计不会对他人造成多大影响，所以只罚了下限，即20元。

尽管如此，舆论还是出现了较大争议，有人为执法人员的秉公处理和工作效率点赞，有人则觉得执法人员小题大做。

我想问题的关键在于，人们看到的不仅仅是吃糖被罚这一件事，还看到过有人在地铁吃凤爪随地吐骨头舌战众人、有人吃韭菜馅儿包子、有人扮丑扮苦乞讨要钱等一系列同样违规却没有受到处罚的事情。如果单就恶劣程度而言，这些都比吃颗糖严重吧？

这其实涉及一个执法的连续性或者说覆盖面的问题。举个例子，在北京等大城市，堵车很常见，那些轻易不让私家车行驶的应急车道、公交车专用道上，私家车并不少，甚至成了“主角”。他们受到处罚了吗？如果每一次占用都被处以相应的罚款和扣分，还会有这么多人有恃无恐吗？罚款对有些人来说可能是“毛毛细雨”，但记分、到驾校“回炉”、吊销驾照呢？

偌大的城市，有人违规违法被处罚，而有的人却不被处罚，公众会怎么想？那些没违法的人会怎么想？摄像头不能处处都有、警察更是人手不够，“选择性执法”或许在所难免，但有关部门想过这么执法的尴尬和影响吗？

归根结底，人们纠结的不是一颗糖、20元罚款，而是一些执法人员该出现时不出现、想出现时才出现的突击式执法——“一阵风”来了，吃啥都被罚，“一阵风”走了，在地铁里大便小解都没人管，这能维持良好的公共秩序吗？

执法的尺度、温度、速度、公信度，体现出的是一种能力和智慧，希望执法者能够向公众多展示这种能力和智慧。