遭遇自来水污染、沙漠排污，谁来管？吃到“毒豆芽”，该由谁向何处说理？国有资产流失，行政不作为，谁来监督？

今后，当这些公共利益再受损时，将有“国家队”代替“民间力量”提起公益诉讼。在全国人大常委会授权检察机关开展公益诉讼试点后，最高检于7月2日发布试点方案，明确检察机关将在公益诉讼中以“公益诉讼人”的身份提起诉讼。

这对我国社会公共生活将造成哪些影响？记者就此采访了相关人士。

对行政违法行为“亮剑”

此次最高检公布的试点方案中，规定了民事公益诉讼和行政公益诉讼的案件范围，重点是对生态环境和资源保护领域的案件提起行政公益诉讼。

中国行政法学研究会会长、中国政法大学教授马怀德认为，从推动国家法治建设、实现国家治理现代化与切实维护公共利益的角度讲，建立及完善行政公益诉讼制度具有现实紧迫性和必要性。

“就当前我国的执法现状而言，越权执法、多头执法、权责脱节、利益驱动、选择性执法或者不作为等，是实践中存在的突出问题。”马怀德说。

“比如食品安全问题。尽管我国已经建立了相对完善的食品安全监管机制，但‘毒豆芽’、‘地沟油’等食品安全事故仍层出不穷。”中国政法大学法学院院长薛刚凌举例说：“这些事故的背后，往往又反映出相关行政机关的失职与缺位。”

但由于这种行政违法行为往往并不直接对具体、特定的个人造成侵害，就使得许多损害公共利益的行政行为由于没有特定的受害人，而被排除在行政诉讼的审查范围之外。

“由检察机关依法提起公益诉讼，追究行政机关的法律责任，对于强化司法权对行政权的监督作用，十分必要。”马怀德说。

“守护神”和“最后堡垒”

在检察机关提起的公益诉讼案件中，检察机关的身份不是“原告”也不是“公诉人”，而是“公益诉讼人”。“这是为了加强对‘公益’的保护。”最高检民行厅厅长郑新俭说。

“从现有条件看，检察机关成为公益诉讼人，是破解当前公益诉讼起诉主体模糊和缺位难题的有效路径。”郑新俭认为，检察机关开展公益诉讼试点工作具有多重优势，如检察机关不牵涉自身利益，适合代表国家提起诉讼；拥有法定的调查权，有利于调查取证和解决举证困难问题……

中国人民大学教授汤维建则认为，检察机关提起公益诉讼责无旁贷。“如果其他满足规定条件主体受制于各种缘故而没有提出公益诉讼，则检察机关不能坐视公益受损的事实而不顾。检察机关是公益诉讼的‘守护神’和‘最后堡垒’。”

在民事公益诉讼中，检察机关可向法院提出停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求；在行政公益诉讼中，可以向法院提出撤销违法行政行为、在一定期限内履行法定职责、确认行政行为违法或无效等诉讼请求。

郑新俭进一步解释，检察机关提起公益诉讼，“并不是‘官告官’，而是检察机关起诉行政机关”，是其履行法律监督职能的一种方式。

设置诉前程序“先礼后兵”

近年来，一些地方检察机关在提起公益诉讼上已进行过一些实践探索。

2014年10月，贵州省金沙县检察院将县环保局起诉到人民法院，以“环保局怠于处罚逾期不缴纳排污费的企业”为由，请求判决县环保局依法履行处罚职责，成为全国首例媒体公开报道的检察机关提起行政公益诉讼的案例。

“检察机关这次进行试点，其目的就是要探索实践经验，推动法律制度的完善。”郑新俭说。

此次试点方案设置了诉前程序，强调提起公益诉讼前，检察机关要先向相关行政机关提出检察建议，督促其纠正违法行政行为。

马怀德认为，检察机关提起公益诉讼试点的开展意义重大。“这不仅有利于充分发挥检察机关的法律监督职能作用，促进依法行政、严格执法，还有利于维护宪法法律权威，维护国家和社会公共利益。”马怀德说。