一纸长约，一签20年，期间所有的作品交给老板独家使用。“80后”漫画作家黄某觉得不公平，欲解除授权合同，状告经纪老板违约，侵犯著作权。近日，厦门市思明区法院做出一审判决，驳回黄某、温某两名漫画作家的诉求。

2010年8月，黄某和温某与经纪人吕某签下《著作权授权合同》，约定从2010年到2030年间创作的作品授权给吕某独家使用。

合同中，双方还协商，吕某负责作品的推广宣传，每年投入20万元的操作费用，除了向黄某和温某两位作者缴纳授权金外，吕某若将作品授权给第三方出版选集或者全集时，两位漫画作家还可分得30%的收益。签约后，黄某和温某开始创作，作品还在漫画杂志上连载。

半年后，黄某和温某拒绝提交稿件，并将吕某告上法院。黄某和温某认为，吕某把他俩的其中一幅作品授权给漫画杂志社连载，却没有支付报酬；吕某将自己的黑白作品修改成彩色作品，侵犯了自身的作品修改权；此外，他们还认为吕某没有按照合同约定投入足够的资金推广和宣传。

为此，黄某向吕某发出《律师函》，要求解除《著作权授权合同》。

法庭上，吕某认为，自己在签订合同后依约向黄某和温某两人支付稿酬，并通过网站、博客等渠道推广了作品，自己并没有违约。而两名漫画作家在签订合约半年后无故停止交稿，导致自己推广的业务停滞不前。而对于黄某和温某指责自己私自给作品上色，吕某提交自己和黄某的QQ聊天记录，以此来证明双方曾经讨论过自己能否为作品上色。

对于黄某提出的解约申请，吕某认为，当初的合同是自己和黄某、温某三方共同签订，而解约申请只代表黄某，事后温某也没有对此进行追认，因此不能认为是两人的共同意思表示，合同不能解除。

法院审理认为，《著作权授权合同》是黄某、温某和吕某三人真实的意思表示，合同有效。《著作权授权合同》系由黄某、温某与吕某三人共同签订，黄某向吕某所发的《律师函》只表示接受黄某的委托，并未提到温某。而温某事后亦未对此予以追认，因此《律师函》并非黄某、温某两人的共同意思表示，不能产生解除合同的效力。

法院还认为，双方的《著作权授权合同》是以年为周期约定投入宣传推广的经费，而黄某、温某二人供稿半年即停止，还未满一年，吕某投入不足20万元，不能据此证明吕某违约。而且从合同约定可以看出，吕某在作品修改过程中处于指导地位，上色是对作品质量的提升，双方已在QQ上进行沟通，吕某未侵犯作者两人对作品的修改权。

最终，法院依法判决驳回了黄某和温某的诉讼请求。