“任性”堪称近年来最具“创意”的词汇，能无比生动地描述那些颠覆规则或超越常识的行为。

江苏徐州的一位人大代表，居然在北京的“龙脉”下执着地挖了一年地洞，其“任性指数”到了令人匪夷所思的地步。这些年，“有钱就任性”正是一些富贵者的做派。他们忘记了“出来混、迟早要还的”这一至理名言。

本周，阿里巴巴与国家工商总局的“公开撕扯”，也被舆论认为参与各方十分“任性”——双方的很多做法颇为“出格”。淘宝的“店小二”、网监司的“白皮书”，显得过于咄咄逼人，关注到这一事件的汪玉凯教授还特别指出，工商总局的“反击是有情绪的，可能对指其‘吹黑哨’的批评难以接受，想要证明自己没错”。

一方面，担负监管重责的政府部门被“店小二”挤兑到“来了情绪”的份上；另一方面，盛名与非议同在的阿里巴巴，终于遭遇了一记“闷棍”。这些都吊足了舆论场里围观者的胃口，但除此之外，大家都忘记了共同的敌人——假货。

”任性“之后，关于市场生态以及监管机制的建设性意见，并没有出现。

幸好，随着马云与工商总局局长张茅的“会见”，剧情发生逆转。虽然“和解的结局让大部分围观的民众有点‘失落’感”，但主流舆论却倾向于认为，此次“口水战”，其实更像是新政企关系的辩论赛，最终达成的和解才是完美的结局。

一些评论者相信，最后的赢家始终是消费者。

无论如何，“和解”是目前最理智的和必然的选择。但审视和评估这一事件的影响，也有很多业内人士充满忧虑。

比如，彭博社引用香港分析机构的观点认为：“工商总局现在在给阿里巴巴一个教训，让他知道自己的位置……很多中国政府机构可能对于马云的高调，他在金融领域的企图，以及其对零售业的冲击不是很高兴。”

因此，对于阿里巴巴遭遇工商总局的“闷棍”，国际媒体的倾向性很一致——“即便是新兴科技企业，也面临政府的干涉。” 而不少机构投资者则进一步怀疑中国企业是否处于“非市场化竞争环境”。

中国互联网经过20年的发展，已成为中国崛起的象征。作为全球最大的上市公司之一，阿里巴巴的一举一动备受关注。而美国政府与产业界，一直戴着有色眼镜，选择性地审视中国互联网业的崛起。有媒体人士直言：“这次中国政府、中国互联网业的信誉已被大幅拉低，言论拷问恐怕还会持续。”

公众担心，淘宝有可能被美国市场重新戴上“恶名市场”的帽子，而中国整个互联网业会面临一轮全球信任危机和被污名化。

事实上，资本市场已经做出了相当激烈的反应，阿里巴巴的市值比争执之前缩水250多亿美元，按照马云在上市后的股份计算，首富的“宝座”已经失去。对此，著名财经评论人水皮就在其博文中追问：“水皮想问的只有一句话，那就是，你们把投资者放在了哪里？或者说，你们心目中，我们投资者是什么东西？”