由新探健康发展研究中心近日发布的《2014中国控烟观察——民间视角：依法控烟进行时》报告称，各地积极推进无烟立法，所有立法控烟的城市都采取了有效措施，取得了一定成效，但当前烟草价税联动机制不顺畅，仍需改革烟草专卖体制，完善烟草价格定价机制，实现价税联动。

报告中说，一项由中国疾病预防控制中心所作的《2014中国青少年烟草调查》显示，有940万初中生尝试使用过烟草制品，初中学生二手烟暴露高达72.9%，其中1/3已经成为现在烟草使用者。13至15岁学生中48.5%在过去1个月看到烟草广告，2%的学生收到过烟草公司的免费烟草制品，69.7%的学生在电影电视中看到吸烟镜头，许多学生表示将来会吸烟。

报告指出，自2006年WHO《烟草控制框架公约》在我国生效以后，已有银川、北京、上海和西宁等16个城市制定公共场所禁止吸烟地方性法规或政府规章，其中兰州、深圳、长春、唐山、南宁5个城市已于2014年开始执行。西宁和北京也已分别完成立法或修法，将于2015年5月1日和6月1日正式实施。

据了解，济南、沈阳、珠海、重庆、武汉、福州等城市也正在积极推进无烟立法，上海、杭州正在推进无烟法规的修订，广东和湖北已在促进省级无烟立法。

报告提出，根据国际控烟经验，提高烟草税价是有效的单项控烟措施，而预防青少年吸烟是遏制吸烟者数量增长的重要举措。发达国家中，卷烟零售价上涨10%，会引起卷烟消费量下降4%，在多数中低收入国家中，10%的卷烟零售价上涨导致的消费量下降幅度至少与发达国家相同，多数情况下更高。卷烟零售价上涨同样会引起吸烟率下降，其下降幅度约为消费量下降幅度的一半。因此，在全球范围内，大幅提高烟草税可以预防因烟草使用导致的数以百万计过早死亡。

与其他国家相比，我国烟草税负偏低，有较大提升空间。但当前我国烟草价税联动机制不顺畅，从而出现提税不提价的情况，其症结在于烟草价格的政府定价机制。

财税经济学家认为，在中国当前国情下，要采取以税控烟，路径无外乎两种：一是不断提税，税负高至烟草公司难以承受，倒逼提价；二是改革烟草专卖体制，完善烟草价格定价机制，实现价税联动。

报告认为，提高烟草税负，实现价税联动是“利国利民”双赢行动。于民众而言，减少烟草消费，降低烟草危害；于政府而言，可增加政府税收收入，而从长期看，烟草消费量降低又可导致政府卫生支出减少。这一增一减可大大增强政府满足民生需要的能力。（笑阳）