8月26日，最高检召开新闻发布会，发布了《人民检察院办理减刑、假释案件规定》（简称《规定》），通报全国检察机关开展减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动的有关情况。对职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪“三类罪犯”逐一建档审查；对保外就医者重新体检。

全国检察机关已建议将711名罪犯收监执行，其中原厅局级以上职务犯罪罪犯76人。

近年，在司法实践中，出现有钱人、有权者以权“赎身”、花钱“买刑”现象，以及个别司法人员徇私舞弊为他人办理减刑、假释，严重损害了国家法治尊严和司法公信力。

最高人民检察院监所检察厅厅长袁其国指出，在专项检察活动中，职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三类罪犯”存在的问题突出，假计分、假立功、假鉴定等问题成为薄弱环节。《规定》要求对六类减刑、假释案件一律调查核实，基本覆盖了“有特殊身份的罪犯”和“有易发问题的情节”，能够充分发挥检察机关的监督制约作用，确保减刑、假释合法、公正。

“三类罪犯”存在问题突出

袁其国介绍，“三类罪犯”较之普通罪犯，减刑间隔时间短，减刑幅度大，假释和暂予监外执行比例高，有的罪犯采取假计分、假立功、假鉴定等手段违法获取减刑、假释、暂予监外执行。减刑、假释中，主要是计分考核、立功受奖环节容易出现假计分、假立功等问题；暂予监外执行中，主要是疾病诊断鉴定环节，容易出现假鉴定等问题。

“存在以上问题，既有客观原因，又有主观原因。”袁其国表示，有的地方把法律规定的“可以”减刑、假释、暂予监外执行，理解为“应当”或者“必须”，对减刑、假释、暂予监外执行的实体条件执行不够严格；同时，长期以来，减刑、假释、暂予监外执行案件的办理主要在政法机关内部进行，案件办理程序不够公开透明；检察机关对执行机关、人民法院的监督刚性不足，监督制约机制不够完善，以及个别执法司法人员徇私舞弊、权钱交易、失职渎职，导致违法违规办理减刑、假释、暂予监外执行情形屡有发生。

“对假立功、乱减刑、滥假释加强监督相对容易理解，而计分奖励问题则显得隐蔽很多。”袁其国指出，计分考核反映犯罪人在服刑期间的悔改表现，是办理减刑假释的依据之一。每次加两三分计分奖励并不显眼，一旦累计起来却很可观，而且因其隐蔽难以被发现，容易成为违法行为利用的目标。江苏省通州监狱九监区原监区长施健受贿、徇私舞弊减刑、假释案中，其就是收受原服刑罪犯亲属贿赂，违反罪犯计分考核奖罚等规定，弄虚作假，为相关人报请减刑、假释的。

六类案件覆盖有权有钱人

《规定》要求检察机关对六类减刑、假释案件一律进行调查核实。“这是《规定》中非常核心的一段。”袁其国认为，这六类案件中，除“收到控告、举报的”和“其他应当进行调查核实的”最后两类情形，其余四类情形调查核实对象，主要针对的就是“有特殊身份的罪犯”和“有易发问题的情节”两大类。

“有特殊身份的罪犯”，主要是指《规定》第六条第一项规定的特定罪犯，具体包括“拟提请减刑假释罪犯系职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，黑社会性质组织犯罪罪犯，严重暴力恐怖犯罪罪犯，或者其他在社会上有重大影响、社会关注度高的罪犯”。袁其国指出，当前刑罚变更执行中存在的问题，突出表现在职务犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等三类罪犯上。《规定》将“三类罪犯”作为第一类调查核实对象，同时，为严厉打击恐怖主义，还将严重暴力恐怖犯罪罪犯也列为第一类调查核实对象。

“有易发问题的情节”，具体包括《规定》第六条第二、三、四项规定的案件。袁其国表示，《规定》将“因罪犯有立功表现或者重大立功表现拟提请减刑的；拟提请减刑假释罪犯的减刑幅度大、假释考验期长、起始时间早、间隔时间短或者实际执行刑期短的；拟提请减刑假释罪犯的考核计分高、专项奖励多或者鉴定材料、奖惩记录有疑点的”等三类案件列入调查核实范围，是司法实践的需要。

“这六类案件基本涵盖了服刑罪犯中的有权人和有钱人，以及容易出现以权‘赎身’、花钱‘买刑’的重点环节。”袁其国强调，检察机关将继续开展减刑假释专项检察活动，集中清理问题，严查司法腐败。同时，需要巩固专项活动成效，堵塞产生问题的漏洞，加强和规范检察监督，建立长效机制。