新闻—— 近日，北京市交通委公布的“北京市2013-2017年清洁空气行动计划”中提到的拥堵费引发热议。而在9月7日召开的中国汽车产业发展国际论坛上也传出消息：国家级清洁空气行动计划即将公布，包括拥堵费在内的多项分解任务将在全国范围内施行，排污费也有可能施行。9月8日有消息说，国家环保部机动车排污监控中心副主任丁焰表示，即将要出台的是国家层面的“空气行动计划”（俗称大气“国十条”），其中并没有任何关于交通拥堵费的描述或解释。

拥堵费“若隐若现”背后是收费焦虑

□时言平

关于拥堵费碎片化消息的背后，有着信息不对称的土壤。北京拟征收拥堵费计划发布后，征收交通拥堵费一直触动公众神经，媒体对征收时间表穷追不舍，而相关部门却对此三缄其口。在从未消弭的收费焦虑下，除了信息不透明不对称造成的话语失衡，职能部门某些惯常的行政思维和管理路径，更易让公众产生误解。

时下，“以罚代管”、“以征代管”的问题并不鲜见，公众几乎“闻费色变”。就拿交通治堵来说吧，城市道路拥堵的实质是日益增长的汽车保有量与道路资源稀缺的矛盾，以及由此产生的路权不平等。也许，道路资源的拓展存在局限，但并非只有收费治堵一个路径。

收取的费用用到了哪里？公共交通和环境质量会否得到改善？会不会成为“糊涂账”？某种意义上，收费焦虑的形成并不是反对收费，而是忧虑收费或将滋生食利自肥等影响社会公平的问题。常识和理性断裂的背后，是信息的拥堵，也是收费思维下公共管理模式制造的焦虑。要避免这种混读，除了信息公开透明和话语对称，还应改变动辄收费治理的管理思维和模式。

先发展好公共交通再谈拥堵费

□廖保平

城市空气污染成因复杂，但罪魁祸首，一是汽车尾气，二是工厂废气。提高用车成本，减少城市车辆拥有量和出行，是治理空气污染的有效经济手段，发达国家也经常采用类似办法。

然而，如今城市私家车的持有和使用成本已经相当高——消费税、增值税、车辆购置税、路桥费、进城费、停车费……如此昂贵的汽车持有和使用费用都没有减少人们持有和使用汽车，究竟为何？

根源便在于，城市的公共交通仍然不能满足人们便捷出行的要求，以至于仍然要靠“自力更生”。如果公共交通没有根本性改观，再收拥堵费、燃油排污费，将用车成本抬得更高，虽然接近甚至超过公众的承受范围，不少人可能仍要咬着牙开车出行。

是的，发达国家也收拥堵费、燃油排污费，但是人家的公共交通很发达，较容易作出“弃私用公”的选择，而目前中国有几个大城市敢说自己的公共交通完善发达、快捷方便？全国不少城市大唱“公交优先”，成效还远未尽如人意。

如果在大力发展公共交通、促进社会公平上做得不够，却先想着收拥堵费、燃油排污费，无疑容易招来懒政的骂名，空气行动计划的落实则可能被打折扣。