尽管美国称是 “ 英国单方面决策 ” ， 但舆论仍怀疑美国扮演了某种角色

在6月英国《卫报》记者根据斯诺登提供的文件，揭露了美国政府全球大规模监听计划后，英国情报机构因其与美国方面的大量合作，以及相关窃听计划和情报工作的曝光也引起民众质疑。如今，英国方面正开始“插手”斯诺登事件，试图控制事态。

《卫报》“压力山大”

用英国《卫报》总编辑阿兰·拉斯布里杰的话说，《卫报》近期曾经历了“漫长历史中最为离奇的时刻之一”。

在英国政府的要求和英国情报机构政府通信总部两名安全专家的全程监视下，在《卫报》位于伦敦北部办公室的地下室里，《卫报》将储存有斯诺登泄密信息的硬盘掰断撕碎、悉数销毁。

拉斯布里杰19日在《卫报》官网上作出了这一声明，没有透露销毁硬盘的具体时间，也没有解释为什么选择现在才透露消息。他表示，英国政府在一段时间对《卫报》施加了诸多压力，要求要么销毁文件要么上交，否则威胁采取法律行动。

一开始，在《卫报》报道斯诺登泄密事件不久后，拉斯布里杰便接到一名“代表首相的非常高层政府官员”的电话，称“你玩够了吧，现在我们要这些东西”。而后，便是不断被英国政府请去开会。拉斯布里杰与政府官员曾在新闻工作职责问题上发生多次争论，政府方面认为“既然已经激起议论，那么就无需更多报道”。最后重压之下，两名安全专家“不可思议地”直接来到《卫报》，强硬要求销毁相关硬盘。

不过，资料销毁不会阻止《卫报》继续从事相关报道。拉斯布里杰称，由于记者之间的“国际协作”本质，媒体机构可以“充分利用最自由的司法环境”，《卫报》“不一定必须从伦敦发报道”。因此，其他地方或掌握资料副本的《卫报》可能在英国政府管辖之外的地方，继续对斯诺登泄露的文件进行报道。拉斯布里杰接受采访时也表示，在现有情况下，销毁文件其实是一个正确的选择。若是英国法院介入、要求交出文件，《卫报》反而会失去对信息的控制权，还不如在别的国家保留文件副本。

拉斯布里杰还说，“政府间谍”发展迅速，不久以后，记者将不可能掌握机密消息。此前，斯诺登就曾披露多名记者遭美国国安局监听。而到目前为止，对于拉斯布里杰的说法，英国首相卡梅伦的发言人拒绝作出回应。

有外媒指出，卡梅伦的两位高级助手（内阁大臣海伍德和国家安全顾问德拉科）在首相的授意下，要求《卫报》销毁机密文件，《卫报》和唐宁街之间的“战争”打响。在美国强调新闻自由的情况下，英当局正在就如何应对斯诺登将机密文件泄露给英国媒体，作出回应。

记者伴侣被“殃及池鱼”

28岁的巴西人戴维·米兰达是最早报道斯诺登泄密信息的《卫报》美籍记者格林沃尔德的同性伴侣。18日，他从德国柏林出发，准备飞往里约热内卢，途径伦敦希思罗机场中转时，遭英国警方扣留了9个小时，同时被切断了同外部的联系。9个小时是根据英国反恐法，能够把个人在海关扣留拘禁的最长时间。

据报道，英国当局根据2000年通过的反恐法对米兰达进行了临时拘留。米兰达未被提出任何控罪，但所有电子设备、信息存储设备以及两块手表等大量随身用品都被没收，而且警方威胁如他不合作，将会被关押。

回到里约热内卢家中，接受媒体采访的米兰达称整个拘留过程受到轮番“审讯轰炸”，令他“很沮丧”、“精疲力尽”，并被强迫说出电脑和手机的密码。他表示已就所遭受的待遇诉诸法庭，要求警方停止研究他笔记本电脑和手机上的资料和信息，并且不准向任何人透露调查结果。《卫报》表示支持米兰达的做法。

据悉，米兰达去柏林，是为了拜访美国制片人波伊特拉斯（正与格林沃尔德就美国国安局的故事合作），把斯诺登的资料转交给波伊特拉斯，并从后者那里取回另一份不同资料。

包括斯诺登“最信任的人”格林沃尔德、《卫报》、国际特赦组织在内的有关方面都对这次事件大感震惊和不满，认为米兰达遭受了不合理报复，要求英国当局作出解释。格林沃尔德愤怒地表示，扣查9个小时之久、不允许请律师、没收大量物品，这是对新闻自由和消息搜集过程的公然打击，明显是针对他们报导美国和英国的国家安全情报机构一事，传达恐吓讯息。格林沃尔德说，英国当局根本不怀疑米兰达与恐怖团体有关，反而问他关于报道美国国安局的事情、向《卫报》供稿者的情况和所携带的电脑等电子设备的内容。

此次扣留事件还引起了巴西政府与社会舆论强烈反应。在表示了严重关注之后，巴西外长也与英国外相进行了电话沟通，巴西政府声明指出，英国扣留米兰达事件已列为政治议题；英国警方的行为虽违反人权，但属“零星意外”，政府不会因此对英国采取外交制裁，为难或拒绝英国人入境。英国驻巴西大使艾里斯说英国警方只是“按照正常程序行动”，英国警方则称拘留措施“符合法律规定”。

英政府费劲“不讨好”

拉斯布里杰发出声明后，同样收到过斯诺登爆料的《华盛顿邮报》称，英国政府销毁硬盘，是企图阻止有关斯诺登的报道。20日，不少媒体来到《卫报》编辑部进行现场报道，称这是英国的另一大“新闻丑闻”。

俄罗斯外交部发言人卢卡舍维奇日前公开指出，施压《卫报》有悖于英国关于遵守言论自由的声明，充分证明英国当局持双重标准。德国外交部人权官员也批评英国打压《卫报》，并深切关注英国传媒自由。

而米兰达事件则引起了更多人的不理解。有英国恐怖主义法专家指出，米兰达被扣留的时间“过长”、“不正常”，并要求警方作出解释。英国议会内政事务委员会主席说，根据英国反恐法，警察需要证明扣留米兰达是否合法。不少人表示这是英国对反恐法的滥用，并不合法。

米兰达本人更因这一漫长而又“不自在”的过程，对英国失望，称这是个“滥用法律、无缘无故剥夺人民自由的国家”，自己没做错任何事情，也从来没有过目有关斯诺登案的文件，只因是格林沃尔德的伴侣就遭扣留。

格林沃尔德更为愤怒，大呼“如果英美政府认为这种伎俩可以阻挠或胁迫我们不再继续报道披露的文件，那就太失算了”，“拘禁新闻工作者的家人和亲人就是专制”。他说，拘押米兰达就是为了恐吓他不要继续揭秘。但是，他强调自己将会更加勇敢，称“从现在起，我会更激进地报道。我将刊登更多资料，包括英国的资料。我掌握不少英国间谍系统的资料，相信他们会后悔自己的举动”。他表示，被没收的所有东西都经过“多重加密”，并且自己和波伊特拉斯都有副本。

看样子，英国政府如此费尽工夫，效果却实在“不尽如人意”，两项行动被批评为是对独立新闻主义的攻击。米兰达已起诉苏格兰场和英国内政部，工党议员则要求调查卡梅伦，不只是斯诺登、格林沃尔德、米兰达、《卫报》和英国政府，越来越多的官员、媒体、学者被卷入进来。

但英国内政部仍表示，英国警方此前在米兰达事件上“必须采取行动”，称“如果警方认定有人通过窃取等方式持有有助于恐怖主义活动的高度敏感信息，他们必须付诸行动，这是法律赋予他们的权利”。英国副首相克莱格则认为，若资料落入心怀不轨的人手上，将严重威胁英国安全，因此支持政府的决定。

而舆论还在猜测，美国在这些事件中扮演了何种角色。英国警方第一时间发表声明时，表示在拘押米兰达之前曾向美国方面“通风报信”。不过，美国白宫迅速回应、撇清关系，表示“从未请求英方对米兰达实施扣留和审问”，强调是“英国政府单方面决策”。白宫发言人厄内斯特承认，虽英国事前确实通知过美国，但美国并没有参与决策，他并不知道米兰达与英国当局的任何谈话内容。对于“英国会将储存在这些设备中有价值的信息发送给美方”的猜测，厄内斯特则表示“无可奉告”。与此同时，白宫20日也否认与英国《卫报》被迫销毁斯诺登事件相关文件一事有关，否认其向英国政府施压。

为何英国当局要突然强硬“插手”斯诺登事件？有专家认为，明知密件有副本，仍执意销毁和拘留米兰达，就是为了向那些收到斯诺登秘密文件的人发出一个“胁迫”信号，表明其坚决阻止泄密的立场。还有媒体指出，虽然英美试图置身事外，但英国这种“国家失态”是在为“盟友”出头，美国仍脱不了“幕后主使”的嫌疑。而这一切，正显示出英美政府对未来持续爆料情报活动的难以预知和严重担忧。