本报讯 （记者车辉）近一段时期，关于网络音乐收费的诉求见诸报端，但却“雷声大，雨点小”，各大音乐网站迟迟不见具体动作。因此有专业人士质疑，网络音乐付费之争是否有炒作之意？

近日，虾米网宣布，由于环球、索尼和华纳三大唱片公司施压，从6月5日起，包括虾米、百度音乐等在内的音乐网站，将实行音乐下载收费，引起业内轰动，而7月也是音乐人高晓松口中“网络音乐免费截止时”。但事实上，时至今日相关方面依旧无具体动作，百度音乐、腾讯QQ音乐等被提及的音乐网站甚至均对大众公开表示“不会实行全部音乐下载收费”。

与此同时，虾米音乐先是被阿里巴巴集团宣布收购，而在7月11日，虾米音乐宣布“音乐人平台”上线，独立音乐人将在这个平台上将原创音乐直接面向用户进行售卖。此举使得越来越多的业内人士质疑，网络音乐付费争论是否有炒作之嫌。

虾米音乐网CEO王皓对此质疑一带而过，他告诉本报记者，“三大唱片公司去年跟各个网络公司说今年必须收费，否则大家不合作，大家也都同意了。等媒体开始问的时候，每家都退缩了。我们也不等他们了。”

他表示，在网络上活跃着很多独立音乐人，“在过去，许多独立音乐人无法直接监控数据，不能直接发布专辑，无法主动营销和定价，无法直接进入音乐营销和传播渠道，我们的想法就是音乐人的获利应该由消费者买单。”但他坦承，在网络音乐版权混乱的情况下，音乐人很难赚到钱，“因为老的版权体系很复杂，比如很多艺人会唱来唱去，很多公司也会签来签去，但是每一首歌背后都有很多人的非体力劳动，90%以上的客户都是在互联网上听音乐，为什么不能在版权问题上有所创新，找到一个客户愿意买单的方式呢？”

根据文化部《2012中国网络音乐市场年度报告》显示，2012年在线音乐市场规模达到18.2亿元，同比增长379%。但迄今为止，并无一家国内的互联网音乐公司公开宣称盈利。

专家认为，音乐下载收费的数字版权的主体繁杂，音乐网站获得和复制音乐制品的渠道也很多，版权保护缺乏得力的执法与管理，不论版权保障，还是分配比例都未形成成熟的体系和规范，所谓的“全面收费”暂时只是空中楼阁。

业内人士称，只有版权方、网站、用户三者之间产生公平合理的交易，才能称之为突破。虾米网宣称，“音乐人平台”将允许独立音乐人和独立唱片公司在其上对正版音乐下载“自主定价”，音乐人也将获得100%的收益。“我们的尝试让音乐人利用虾米网直接面向消费群体。”王皓说，“让产业链上游的创作者真正赚到钱。”