只有让公众看到政府坚持公开公正透明的处置原则与态度，公众的假想臆断之类才可能会少一些，某些别有用心者的“言之凿凿”才可能没有市场，政府的公信力才会避免寸磔消磨。

连日来，几桩新闻事件持续发酵，社会关注热度不减，各种猜度争论一时弥漫，比如“系自主高坠死亡”、却被人描述为“被7名保安强奸，警察拒不立案”的京温女孩跳楼事件；比如遭遇公众抵制、地方政府表态“群众说了算”的昆明PX项目……

在这些新闻事件的发展链条中，我们注意到，来自官方的身影并未缺席，或揭示真相，廓清迷雾终结谣言；或主动沟通，展现官民平等姿态。这些做法的目的无非一个：定纷止争。不过，在官方信息公开程度进步之余，我们也看到遗憾之处：在这些突发的公共事件中，官方声明结束纷争的难度不小，有时，不但往往难以满足公众知情需求，反而让自身背负质疑，屡屡为舆论下一轮关注“助燃”。其中原因何在？

其实，从包括上述事件在内的不少事件中，我们不难知晓缘由：从最近频频曝光的个别年轻官员被“火箭提拔”，到以往层出不穷的官员丑闻，以及一些朝令夕改的政府行为，虽然出问题的只是个别官员、个别地方，受牵连的却是整个政府的公信力。加之应对突发事件，有些地方的政府信息公开做法尚不成熟，面对“自媒体”时代的舆论传播，在强大的质疑声中政府的回应往往显得捉襟见肘。

消除疑虑最好的办法就是公开，“公开是一剂化淤解毒的良药”。若干公共事件的处置经验告诉我们，公开、公正、透明，是政府部门应对突发事件应有的态度与处置原则。只有让公众看到政府坚持公开、公正、透明的处置原则与态度，公众的假想臆断之类才可能会少一些，某些别有用心者的“言之凿凿”才可能没有市场，政府的公信力才会避免寸磔消磨。

实际上，打造阳光政府、保障公民的知情权和监督权，我们已经努力了多年，《政府信息公开条例》正式实施也已满5年。然而，现实中，在某些地方及领域，政府信息公开难以令公众满意，除了一些政府部门服务意识不强，或迫于某些压力不肯公开相关信息之外，恐怕还有一种可能存在，即由于客观原因或主观能力不足，无法掌握更多信息，难以得出令公众信服的结论，因而陷入无力公开的境地。

当然，这并不是问题的全部。在处置公共事件的过程中，调查真相，发布信息，政府部门掌握着最权威的资源与渠道，承担着义不容辞的职责。但这不等于就关起门来自说自话，封闭式调查、单向性信息发布，可能与公众关切的要害脱节，导致鸡同鸭讲的尴尬。关键一点，政府部门要把尊重和保障公众的知情权、参与权、监督权放在重要位置，遇到突发事件时，能站在公众的立场，以最快的行动、公开公正透明地提供最详细的权威信息，获得公众更多的理解。很多情况下，与单一的事件结果相比，公众更希望看到政府部门的公正态度与诚意。

京温女孩跳楼案与昆明PX项目事件似乎暂告段落，尽管“自主高坠”前发生了什么仍留串串问号，PX项目会不会陷入“一闹就停、择址再建”的“常规路线”也多有揣测，这也给政府部门留下思考：不要在公众慢慢淡忘这些事件时，自己也忘记了信息公开和有效沟通的重要，不要在忙不迭表态后就怠惰落实。在公众权利意识普遍增强的现在，在获知信息渠道日益增多的当下，政府公信力建设不进则退，而这无疑取决于政府自身怎么选择。