近日，央视曝光了北京西三环两家分别藏身于公园和古寺中的疑似公款消费场所，其中一家人均消费需6000元。大多就餐者都开单位发票，就餐者还会把车牌遮住或卸掉，央视画面中的一辆车挂着某机关单位出入证。与此同时，15日《经济参考报》刊发的《畸形消费之惑》报道了公款吃喝奢侈浪费的现象，文章称“私人会所，三人吃一顿50万很正常”。　　

公款吃喝，没有最雷人只有更雷人。“八项规定”的一记重拳打得那些“公款蝗虫”狼奔豸突，销声匿迹于富丽堂皇的星级酒店，没想到人家换个马甲暗度陈仓纷纷转飞私人会所。胃口、胆量之大着实惊人。

要禁止公款吃喝，从技术的角度着手，也不是难于上青天的事。个人以为，釜底抽薪的做法，首先是要在各单位财政预算上正本清源。一个部门最低的财政支付究竟多少就可以维持各项机制的正常运转，具体到三公预算来说其实是很容易做到的。

三公开支，很少有应急突发的状态需要财政增加预算，每年需要多少钱基本算是一个常量，弹性空间并不大。每到年底，见诸报端的常常是各单位突击花钱，这正是预算过大造成的。谁都知道突击烧钱的好处在于，总以无底线的支出证明自己财政现状的窘迫假象，为的是来年的预算做得更大些。否则，无法想象一个部门会穷到需要突击花钱的地步。在财政预算上，让各部门也和咱们寻常百姓一样过紧巴巴的日子，估计像这样的天价账单，就不会经常出现。　　　　

与之相辅，三公开支透明，制度化地定期晒晒各自的账单，钱用到哪里，怎么花的。本着民间有奇才的原则，相信总有些对数字感兴趣的人，会从中找到浪费的端倪。像古刹内的豪门盛宴人均数千元的费这样的账单，估计再怎么胆大，也会知道遮羞。

当然咱们都知道，一切制度得以落实必须保证相应的处罚机制同时正常运转。一个没有问责或者问责乏力的政策只能算是“纸上的规定”。若把公款吃喝入法，施以重典，把公款吃喝的钱财视为贪污款，并以贪污罪论处，估计真正打算顶风而上者，到那时恐怕飞得再高，也会避免做“折翼天使”吧!

公款吃喝入刑，也不是没有先例。2009年，浙江省岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪因公款吃喝入刑11年。为何几年过去了，再没见到有人因公款吃喝而受到刑罚?

三公支出过大，这还不单单是浪费公帑的奢侈之风，就像西谚所说“天下没有免费的午餐”，其实很多官员赴宴之前已经做好了“吃人家嘴软”的准备，“嘴上腐败”的交际场变成权力、利益的交易场，很多问题都和嘴上的腐败有着或多或少的联系。

管住吃货的一张嘴，如果没有媒体监督与体制内监督的良性互动，体制内监督进而与司法问责的有效链接，央视此类新闻还会出现，但依然难见哪个“大鱼”因此被问责。否则，为何央视曝光的公车上，机关通行证赫然在目，却没人顺藤摸瓜看看究竟是哪个让多少银子进了胃？因此，欲禁止蝗虫们设在地下会所的“办公桌”、“交际场”估，确实还有很多事情要做。