近日，福建漳州、江苏盐城等地出台房屋信息查询规范，对房屋信息实行有条件查询和限制查询，严禁 “以人查房”。由于此前“房叔”、“房婶”等事件不断曝光，个人住房信息与反腐败的联系越来越紧密，这一新规立即成为舆论关注的热点。

据搜狐网的一份网络调查显示，超过90%的网友反对严控“以人查房”，认为严控查询有变相保护不法分子的财产之嫌。大多数网友认为，官员的房产不是隐私，应该随便查。“房叔”、“房婶”等事件的曝光，使住房信息成为反腐败的突破口，这时候规范房屋查询，不得不让人联想到是一些官员本能的自我保护，要给自己的住房信息撑起保护伞。

实际上，在我国“以人查房”一直行不通。当前全国各地基本都实行相似的住房信息查询规定：即个人携带自己的身份证件，可以查询本人所拥有的房产的各项信息；如果要查询他人名下的房产信息，必须提供双方的身份证件及签名的委托书；公检法、住房和城乡建设部门、律师等通过一定程序，也可以查询他人房产信息。2012年6月1日实施的中国房地产登记首个行业标准《房地产登记技术规程》明确规定：“登记资料不得仅以权利人姓名或名称为条件进行查询。”所以，漳州、盐城等地的做法只是在“重申”或者说“从严把握”原有的规定。

就我国现有的法律和制度而言，“以人查房”一直是“违规”的做法；在世界范围内，很多国家也都对“以人查房”进行严格控制。

不动产登记公示是一项重要的物权制度，通过登记公示，既保障当事人权利，也使第三方知晓物权变动情况，避免利益损害。但如果房主不想交易，任何一个说自己想买这个房的人，都来查询房主信息，那就是侵犯他人权利。一切权利的行使都不得超出其正当的界限，否则即构成权利的滥用。即使站在所谓道德的制高点，即使认为反腐非常有必要，也不能通过随意侵犯他人权利的方式来实现。

但不得“以人查房”并不意味着官员的房产信息必然属于隐私权保护的范畴。

隐私权是现代社会公民的一项基本权利，是否尊重、能否有效保护公民的隐私权，体现着一个社会的文明程度。官员也是国家公民，其隐私权当然受法律保护。但官员又不是一般的公民，其是国家公权力的化身，他们的隐私权在公众的知情权面前应当作出适当的限制，如允许新闻媒体向社会披露其财产、学历、背景等。

当然，对国家官员隐私权的限制也应该有个度，与任职能力或行使职务无关的个人隐私应当受到保护，如住宅不受侵入或侵扰，私生活不受监视等。

目前，我国关于个人信息保护的规定散见于互联网信息规定、医疗信息规定等法规中，并没有一部统一的《个人信息保护法》，而学界的通说认为，官员的财产，包括官员的房产信息因为涉及公共利益，并不属于个人隐私保护的范畴。

眼下大家关注的官员房产信息，准确地说，关注的是信息背后可能存在的官员腐败。但能不能查房产信息与官员腐败并非同一个问题，而遏制腐败，也不能简单寄望于获取官员的房产信息。

作者单位：北京市怀柔区法院