广东惠阳一名生猪供应商因不满肉联厂对客户加收费用，带人开10多辆货车，载着500多头猪来到当地政府门前抗议，政府回应称收费尚未在物价部门报批，已暂时取消5元收费，维持原状。（见1月14日《燕赵都市报》）

不选择正常的解决问题的方式，以拉猪到政府门口这种特殊的另类方式表达诉求，与“吊塔讨薪”等极端方式没什么两样。不过这其中，确有正常方式行不通之后的无奈。

笔者善意推测，当事人之所以采取“以生猪堵门”方式表达对乱收费的不满，可能有几个原因：一是曾经通过正常的方式反映问题，但石沉大海，这种可能性很大。二是通过其他方式解决，不是不对口就是耗时耗力，没能彻底解决问题。

平心而论，一名守法经营的商家不到万般无奈，通常不会故意给政府“抹黑”。开车拉着500头肥猪摆在政府大门口，毕竟不是什么给政府长脸的事。但是，目前在一些地方通过正常途径解决问题，反而不及另类方式及时有效。这暴露出一些亟待解决的机制缺陷问题。

长期以来，人们习惯于“有事找政府”，一旦消费者协会解决不了消费纠纷，行业协会解决不了企业纠纷，找政府就成了必然选择，而在一些国家，这类纠纷多在民间自行解决或有完善和配套的民间组织协助解决，基本不用上升到政府层面来解决。如果我国建立了类似的民间协调机制，就可以弥补当前解决机制的僵化和不足。

“生猪堵大门”反映出一些地方政府部门的监管机制不到位。小事往往拖成大事，譬如这类收费乱象，未经审批的情况下早已实施多日，物价部门为何“一无所知”。如果能早一些听取呼声，早一些高度重视和妥善解决，“5元钱的场地清洗和维护费”何至于被臭气薰天的500头生猪堵住大门？□毕晓哲