2012年，热点新闻事件、现象迭出，时评人追逐着这些话题，或辛辣批驳，或冷静思索，或建言献策，或无奈感慨。岁末之际，让我们暂时放慢脚步，回味这一年来的激昂文字、观点理念，体会、反思、沉淀，积蓄力量再上路……

——编者

时评作者说

邓昌发

坚守常识与底线

回望这一年，林林总总地写了很多篇时评。总结这些文章，发现一个有趣现象：不少评论在重申同样的观点，甚至是在重申一些常识。我承认，造成这种现象的一个主要原因是，对于一些极其类似的事件，我实在找不到更有新意的话可说，只能把早该明白的道理说了再说。

在时下社会，常识的重申依然颇具价值。学者徐友渔在《缺失的其实是常识》中写道：我沉默了好久，现在终于发现，就是需要重复常识，就是需要灌输常理。并不是简单的道理都容易做到的，不说，不坚持，人们的精神会往下滑，以至于没有止境。中国的道德和文化重建，需要从确认和重申常识、常理开始。

正因为是常识，往往容易被忽视，正因说起来大家都晓得，往往又不被重视。但不得不说，常识已然成了一种稀缺的东西，正因它常常被人遗忘，我们身边才常常呈现出一幅幅经不起深究的荒诞图景。

例如，我们反复强调政府采购应当遵循法治、顺应市场，然而，这一年来，我们见过多少政府采购“只买贵的不买好的”呢？我们一再呼吁“必须要有人为事故负责”，但多少次，一个又一个本该承担责任的官员前脚高调免职、后脚悄然复出？在倡导“公平正义比太阳还要有光辉”的现实语境中，这一年我们又见过多少“爹影重重”、“萝卜招聘”？太多的事情显示，我们生活在一个常识需要被不断重申与普及的时代，就像喝酒后不应开车、食品不应随便放添加剂一样。

诚然，当常识成为一种刻意的强调，意味着相对应的社会道德标准的下滑。针对一些社会问题，我们或许无法给出准确答案，但起码应该尽力学习并传播常识。因为很多时候，常识正是解决问题的良方。

与常识“并蒂”的是底线。时评所表达的价值观、道德观、法治观乃至社会观，都不能逾越底线。否则，不仅影响时评的质量、媒体的形象，而且可能造成舆论导向上的混乱，影响公众的判断和认知。

2013年的时评之路当坚守常识和底线。这一原则未必能起到多大的启发民智、民主监督等功能，但至少会让我们少犯些错误。

时评作者说

惠铭生

当心掉进“假新闻陷阱”

记得几年前，某家地方性报纸曝光某全国知名品牌保健品“含毒”，成为时评热点话题，当时我也撰写了《“含毒”的XXX缘何一错就是8年》一文。在一些媒体的狂轰滥炸下，该品牌产品在全国纷纷下架，专卖店关闭……后来，国家权威检测部门澄清，该品牌“含毒”一说完全缺乏科学依据。但权威澄清已是“马后炮”，止不住该品牌在市场上的“倒掉”。

由此，不难发现：记者、时评作家手中的笔，能针砭时弊，“铁肩担道义”，但也可能成为一种“凶器”，误杀有些人、有些企业或行业。

时下，“人人都有麦克风”，这是时代的进步。但是，正如一枚硬币有正反面，渠道的多元使得某些信息的真实性很难辨别。比如，有些新闻可能是个别媒体记者无良，故意找茬或者断章取义制造出来的；有些新闻可能是行业之间、企业之间利用媒体搞不正当竞争“炮制”出来的，相互攻讦，恶意毁谤。比如此次白酒塑化剂风波，真相尚未可知，公众已然“谈酒色变”。而其背后真实原因，正如有关业内专家所称，可能是公关、策划的结果，可能有人在资本市场故意做空白酒股，从中牟利。

还有网曝官员腐败、道德败坏等。网曝虽然“秒杀”了“表哥”、“房叔”、“雷冠希”等，但还有一种可能，即某些人为了夺人眼球、达到自己的目的，故意策划、爆料。

面对这些真真假假的曝光，一些时评作者容易掉进假新闻陷阱，过分追求某些新闻的吸引力，不加分析甄别，拿来后不管懂不懂，不管是否了解真相和内情，主观臆想，自己树批评靶子，捕风捉影，断章取义，动辄上纲上线，乱下结论。对此，曾有一位“躺着中枪的企业”老总感喟：一些媒体、网络新闻和评论错乱虚假，但猛如狂潮，自己式微的声音完全被淹没，连解释和澄清的机会都没有。

作为时评作者，在充分表达观点的同时，应该具有一双慧眼，在选题评论新闻时，要凭借自己的常识和认知，细心甄别，千万别掉进陷阱，成为某些人、某些企业手中的“枪”甚至“帮凶”。

时评编辑说

韩韫超

远离草率与聒噪

新闻评论版一年的编辑工作即将画上句号。望着一年来厚厚的报纸，回想每一次面对稿件和素未谋面的作者进行的思想交流：选稿、组稿、编辑、上版、校对、付印……当周而复始的编辑流程，都定格于次日清早满溢着墨香的报纸上，还是会由衷地感到欣慰与满足。与此同时，下一期版面也将于即刻从零开始，作为责任编辑，心里还是有些忐忑。

时常在想，作为一名版面责编，理当对经手的文字负责，这责任包括对新闻事实的核实、对观点的把握、对文字的推敲……但在每一次的编辑实践中，在有限的时间里，要做到兼顾着实不易，始终站在旁观者的角度上坚守理智与客观更加不易。面对邮箱中的各色稿件，就好像面对着一张张正义的面孔，纷纷摇举着观点的旗帜向我呐喊，作为稿件的把关人，在秉持各种惯常的筛选原则标准之外，如何捕捉到更积极、稳健，有分量、有见地的声音，是我每天都在思索的问题。

有时，面对阶段性发生的根源相同或类似的事件，面对时评作者一再反复重申的观点，在几近同质化的稿件中，一时难以看到有突破的观点出现，难免会陷入”天下已无新鲜事“的纠结苦闷中。在众声喧哗的评论场上，如何尽量远离草率之言，规避刻意拔高和过度阐释，并能在有所节制的前提下找到发挥的尺度和空间，往往见证着时评者的功力，更检验着编者的觉悟。

时评是快餐，却要力摒快餐效应。在带有冲突效应的新闻由头面前，理性的时评者应起于义愤、止于冷静，而非一味聒噪，站在原地搅拌事实。不为评而评，走出一己的情绪宣泄，不写则已，一旦下笔，就有大的关怀与担当——我期待这样的时评。

然而，在进行一段时间的评论写作与编辑实践后，我也深知：写评论要比读者知道的更多。一篇好评论，绝不只是观点的简单晾晒，其中的信息附加值及对新闻本身的必要解读，或许可以让评论在提供观点的同时发挥更多释疑解惑功能，从而具有更大价值。 在我们共同搭建的言论平台上，只要我们一直在呐喊、不断在推动，且评且思，相信我们便会一同成长。