因为四川彭州吴高亮与当地政府争夺乌木所有权的案件，很多人都以为乌木是宝贝疙瘩，岂料，本周的一则新闻让大家凌乱了——在安徽省安庆市，近20株天价乌木被弃垃圾堆两年，因没有得到妥善保护，树干大都已经开裂。

同样是面对乌木，彭州的有关部门认为所有权属于当地政府，于是直接拉走自行存放；而安庆市有关部门却都认为不该自己管，于是放任乌木在垃圾堆里自然损毁。

在法律界人士看来，“乌木”是我国法律的一个空白领域，既不是文物也不是矿产资源，更不是人为的埋藏物，在权属处置等问题上，确实是“无法可依”。因此，如何处理“无法可依”且价值颇高的乌木，自然成为考验某些地方政府智慧的试金石。

然而，两个地方都未能交出令人信服的答卷。

在行政执法领域，只有法律明确规定和授权的，政府才能做，法律没有规定、没有授权，政府万万不能做，否则就是乱作为、越权作为。在乌木的性质未定前，在缺乏处置乌木的明确法律条文时，一个地方政府自行认定其为“所有人不明的埋藏物”，该归国家所有，强行拉走；一个地方政府则因部门之间意见不统一而对之不予任何保护。如此做派，大有想要就找各种理由拿去，不想要则想各种借口互相推诿的阵势，执法随意性之大，令人诧异。

都是国家机关，都遵守同样的法律，为啥A地一个做法B地另一个做法？对同一问题不同地方政府采取不同做法的后果，难免不带来损害公权威信的后果。

值得注意的是，一些权力机关“执法随意性大”并不仅仅表现在处置乌木这个“小众”事件上，而是经常性地出现在我们生活的各个角落，比如说大家最为常见的城管执法。

本周，陕西商洛一家饭店因为没交垃圾费，20余名城管列队在饭店门口，每当有顾客出入，便齐喊“饭店没交垃圾处理费”，直到警方出面干预，一些城管人员才离开。

从以前的“打砸式执法”改进到如今的“眼神执法”、“鲜花执法”、“站岗执法”，各地城管真是花样翻新、夺人眼球，还美名其曰是在“执法创新”。而各地城管形式不一、各自为政的种种“创新”，真是让被管理者应接不暇。试想，如果有人恰好遭遇了各种“创新”，难道不会怀疑，这到底是执法还是演戏？执法本该统一，只有演戏才需要变化花样。

从种种随意执法的现象中，我们不难发现，不少手握国家权力的执法者并不知道自己与老百姓的区别在哪里，常常用法律对老百姓的要求来对照自己的行为，口口声声“法律没有禁止，我们当然可以做”。殊不知，老百姓的生活是私权领域的事，法律没有禁止的事情，都可以做；但在公权领域，执法者只有依法办事的份儿，法律没有规定的，就不可以做，容不得在没有法律授权的情况下搞“执法创新”，更容不得执法者想执法就执法，不想执法就不执法，或者是想用什么办法执法就用什么办法执法。

围绕乌木的行政诉讼目前尚未结束，法院是否会判决被诉镇政府行政违法犹未可知，但可以确定的是，两地面对乌木的不同做法已经造成了执法存在随意性的现实。而透过随意执法的表象，更看到了一些执法者在法律没有明确规定下的“主动执法”与“半截执法”，而这些行为似乎都远离依法行政的要求。乌木不是哪都有，但类似的问题却经常出现，希望执法者们在下次出手之前能多想想法律的规定，多想想出手的后果。