气候大会“负重”前行

虽然外界普遍认为此次气候大会可能不会有新的重大内容出炉，但本次会议无疑是国际社会协调应对气候变化进程中承前启后的重要一环。2012年是一个关键节点，一方面，《京都议定书》第一承诺期将在年底正式结束；另一方面，发达国家向发展中国家提供的每年1000亿美元的绿色气候基金将从明年正式开始运作。

为了确保气候谈判顺利过渡到新的阶段、《联合国气候变化框架公约》得以继续顺利实施，本次多哈大会聚焦以下三大议题：制定《京都议定书》第二承诺期的具体安排、完成巴厘路线图谈判、继续德班平台谈判。中国代表团第一副团长、国家发展和改革委员会应对气候变化司司长苏伟26日强调，通过《京都议定书》修正案以使其第二承诺期在明年初得以实施，是本次会议的优先事项和亟须达成的目标。而这也将是衡量多哈会议成败的关键因素。另外，落实发达国家作出的资金支持承诺，以保证发展中国家能获得切实资金支持以适应和减缓气候变化也是多哈大会的另一项重要任务。

纵观历届气候大会，发达国家和发展中国家之间、发达国家之间、传统工业国和新兴国家之间在温室气体减排上一直存在着矛盾，谈判结果一再妥协。为寻求一致，去年的德班会议一再延时，通过了“德班一揽子决议”，但法律成果和具体安排却未明确。鉴于目前气候谈判各方对如何落实去年德班会议达成的共识有很大争议，在《京都议定书》第二承诺期的具体实施、绿色气候基金融资、“德班增强行动平台”等方面存在诸多分歧，包括美国、加拿大、日本等在内的伞形集团、欧盟、发展中国家集团的不同立场，多哈会议也将在各方的激烈博弈中进行，成果很难预期。

长期对气候会议成果失望的环保组织此次在多哈会议上以“沉默发言”抗议活动组织方对民间组织的不重视，年轻人还以街头剧的形式讽刺了绿色气候基金是发达国家给发展中国家开出的一张空头支票。会议前曾有人警告称，如果全球减排的努力宣告失败，类似今年飓风“桑迪”的极端天气今后可能变成常见现象，多哈会议需落实承诺。

但是，各大民间组织以及常年关注气候变化谈判的专家表示，今年的气候大会好像受外界关注的程度并没有往年高。略显冷清的多哈会议能否实现落实德班会议成果的目标？目前明确表示承诺第二期减排目标的国家和地区仅有挪威、瑞士和欧盟。非政府组织机构“第三网络世界”悲观地预测，《京都议定书》的谈判很可能产生软弱无力的结果，而《巴厘行动计划》中悬而未决的问题也很难真正得到解决。

美国日本等

齐齐“荣获”“化石奖”

继去年在德班气候大会上获得“化石奖”后，美国26日再次成为阻碍气候变化谈判的“最佳选手”。在此次评奖中，由全球约700个非政府组织组成的民间环境组织“气候行动网络”还“授予”加拿大、日本和新西兰等国“化石奖”，令这些国家与美国并列第一。美国作为最大的温室气体排放国之一，因长期游离于强制减排温室气体的国际公约之外、严重阻碍应对气候变化的国际合作进程而受到各方指责，加拿大、日本和新西兰等国则屡屡强调对减排提出“特殊”前提条件。27日，土耳其和欧盟也被授予“化石奖”。

发达国家正在试图逃避他们应承担的责任，并竭力将这些责任推卸给新兴经济体。一方面，日本、加拿大、新西兰、美国这些主要的发达国家都不表示承诺《京都议定书》第二期的减排目标；另一方面，发达国家向发展中国家提供的资金支持难以到位。27日，美国、欧盟分别举行发布会，重申减排立场不变，并对备受关注的援助资金问题闪烁其辞。

美国提出的基于2005年减排17%，实际为以1990年为基年的负4%。欧盟则提出到2020年在1990年的基础上减排20%，拒绝把减排提高到30%，远远低于发展中国家提出的在1990年水平上减排40%的要求，被认为是《京都议定书》的倒退。

依据《哥本哈根协议》和《坎昆协议》的要求，发达国家要在2010年~2012年间出资300亿美元作为快速启动资金，在2013年~2020年间每年提供1000亿美元的长期资金。虽然不少发达国家表示已经履行了300亿启动资金的承诺，但不少发展中国家却表示他们并没有拿到钱。欧盟代表团发言人还认为，对于2020年前每年实现1000亿美元的援助资金目标这一问题，不是多哈讨论能解决的，深陷主权债务危机的欧盟难以保证出资情况。发达国家还未对2013年~2020年的资金作出任何实质性的财政承诺，美国却在大力鼓吹发展中国家出资和私人资本进入绿色气候基金。国际发展及人道救援机构乐施会气候变化顾问、政策组组长蒂姆·戈尔表示，由于快速启动资金即将截止，而绿色气候资金还未到位，发展中国家在2012年底将面临气候融资的“财政悬崖”。

另外，一些发达国家抓住“德班平台”谈判成果“适用于所有缔约方”这一措辞，急于在今年草草结束《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》，把谈判重心转到“德班平台”上来，从而逃避原来的法律义务，并把发达国家和发展中国家的责任混为一谈。27日，澳大利亚就代表“伞形集团”强调，多哈会议不应重复过去，其首要工作是根据德班授权讨论一个新的进程。一些发达国家正在积极推动“长期合作行动特设工作组”的关闭，从而摆脱提高减排目标和资金技术转让的义务。

“共同但有区别的责任”

原则意义重大

多哈气候大会一开始，广大发展中国家一致重申“共同但有区别的责任”原则，要求发达国家避免口惠而实不至的承诺，切实遵守在有关国际公约和议定书中的承诺，率先大幅度量化减排，并为发展中国家应对气候变化提供资金和技术支持。苏伟代表中国、印度、巴西和南非等“基础四国”发言说，气候变化是影响发展中国家可持续发展的重要挑战，国际社会应在“共同但有区别的责任”原则下采取正确行动，目前发展中国家作出的贡献远远超过发达国家，并敦促发达国家完成减排承诺。

但一些发达国家认为，随着新兴经济体在2020年后经济地位的提高，潜在排放量逐渐增大，发展中国家不能再以发达国家提供资金和技术支持作为实施减排行动的前提，而应承担具有同等法律效力的减排义务。发达国家一味推卸责任，无视“共同但有区别的责任”原则，将使发展中国家在减缓、适应、资金、技术转让和能力建设等问题上将较难取得实质性进展，并影响着今后“德班平台”的运作。作为《联合国气候变化框架公约》的核心内容，“共同但有区别的责任”原则不仅意味着每个国家都要承担起应对气候变化的义务，而且也在强调发达国家的更大努力。

一方面，鉴于当前大气中的温室气体大部分来自发达国家的历史累积排放，以及发达国家当前的高人均排放，发达国家应为气候变化负主要责任，为发展中国家腾出必要的发展空间。另一方面，拥有应对气候变化的资金和技术的发达国家应向“经济和社会发展及消除贫困为首要和压倒一切的优先事项”的发展中国家提供相应支持，使发展中国家能够采取措施减缓或适应气候变化。发达国家和发展中国家对温室气体增多的影响不一，受气候变化影响的程度不一，应对自然灾害的能力也不一样，因此，所承担的责任也应该“区别”开。

“气候变化是人类共同面临的挑战”，唯有各国坚持“共同但有区别的责任”原则，正视历史和现实，才能使多边谈判进程顺利进行下去，从而落实应对气候变化的有效机制，以避免灾难天气对全人类的毁灭性影响。

新闻链接

国际气候变化谈判主要阵营及立场

本次气候大会上，世界各国形成了不同阵营和多个主体。以下是各个集团所持立场的主要情况：

伞形集团

伞形集团主要包括美国、日本、加拿大、澳大利亚、新西兰等国家。这些国家认为，强制减排不应该只是发达国家所承担的义务，发展中国家，尤其是新兴经济体也应参与其中。伞形集团的中期减排目标低，且以一些发展中国家参与减排为前提条件。

２００１年，美国政府宣布退出对发达国家碳排放具有约束力的《京都议定书》。２０１１年，难以完成减排任务的加拿大政府为避免支付巨额罚款，也正式宣布退出这一具法律效力的协议。

欧盟

欧盟将自己视为应对气候变化的领导者，在节能减排立法、政策、行动和技术方面一直处于领先地位。与伞形集团国家相比，欧盟在气候谈判中表现相对积极，支持《京都议定书》实施第二承诺期。

然而，欧盟仅仅视第二承诺期为一个过渡阶段，极力主张在２０１５年前建立一个“涵盖全球主要经济体并具法律效力”的新减排协议，并在２０２０年后生效。在相关谈判中，欧盟试图抛弃既有成果，无视“共同但有区别的责任”原则，遭到发展中国家强烈反对。

７７国集团＋中国

该集团由广大发展中国家组成，以中国、印度、巴西和南非组成的“基础四国”为龙头，主张《京都议定书》“非附件一国家”（即发展中国家）落实自愿减排行动，倡导南南合作；而“附件一国家”（即发达国家）在气候变化问题上负有不可推卸的历史责任，需作出进一步减排承诺并对发展中国家提供资金、技术支持。

(据新华社)