当老人步入风烛残年之际，名下的财产分配往往成了最重要的身后事。2010年，上海长宁区法院受理遗嘱继承纠纷案件26件，2011年增加到44件，今年上半年为25件，同比上升67%。这些数字也反映了全国各地的普遍现象，遗嘱继承纠纷逐年上升。

上海长宁法院分析认为，老人处理遗产意识增强但相关知识欠缺，父母与子女间感情有亲有疏 “一碗水”难以端平，以及家庭成员关系及遗产情况复杂当事人难以自行处理等，是遗嘱继承纠纷增多的主要原因。

立不立遗嘱，是件大事

99岁的谢阿婆是位独身老人，10多年前养女去国外定居，谢阿婆的日常起居主要由居委会、邻居和朋友们照顾。几年前得知自己患了肺癌，谢阿婆曾对居委会干部徐阿姨说，今后谁赡养她遗产就给谁，后事可以请她乡下三个侄子料理。

去年5月8日，谢阿婆病情恶化住院治疗，居委会秦主任去医院看望谢阿婆。回来后，秦主任根据徐阿姨反映的谢阿婆处理遗产的意思，并与谢阿婆三个侄子商量后，在居委会打印了一份遗嘱。大意是：因养女没有尽到赡养义务，谢阿婆愿意与三个侄子一起生活；名下房产谢阿婆在世时出租，租金补贴生活，去世后由三个侄子继承。秦主任以 “起草人”的身份在遗嘱上签了字。

5月11日，徐阿姨在医院给谢阿婆看了遗嘱，但没有宣读内容；又问谢阿婆是否愿意随三位侄子到乡下同住，谢阿婆表示同意。于是，在护工的帮助下，谢阿婆在遗嘱上按了手印。 5月12日，谢阿婆被三位侄子接出医院。 5月13日，谢阿婆去世。

之后，三位侄子以谢阿婆养女为被告诉至法院，要求确认遗嘱有效。经法院传唤，谢阿婆的养女没有到庭参加诉讼，法庭依法缺席审判，驳回三原告的诉讼请求。

主审法官陈芸表示，本案遗嘱并非根据谢阿婆的口述内容当场形成；谢阿婆虽然看过遗嘱，但她并不识字，无法了解遗嘱的内容；谢阿婆生前虽曾表示 “今后谁抚养她遗产就给谁”，但当她在遗嘱上按手印时，见证人并没有明确告知她遗嘱的具体内容，谢阿婆也没有任何关于处分遗产的意思表示；同时，三名原告在谢阿婆生前并未尽抚养义务。综合以上几点，该遗嘱属于无效遗嘱。

孝顺不孝顺，十分重要

今年1月，上海长宁法院开庭审理一起遗嘱继承纠纷案。原告是60岁的林女士，被告是林女士的继父， 81岁的韩老伯。林女士以母亲林老太2008年12月的亲笔遗嘱为依据，要求继承母亲名下62.5万元遗产。韩老伯则拿出林老太2010年5月写的另一份遗嘱，称因为女儿不孝，林老太另立遗嘱称女儿不得继承遗产。

据韩老伯讲，由于长期不在一起生活，林女士与两位老人感情淡漠。 2010年初，为提高生活质量，两位老人打算把房子卖掉住到养老院去，便与女儿商量将户口迁入她家，但遭林女士拒绝。

之后在律师的帮助下，两位老人卖掉了房子，并与三位亲友签订了财产托管协议。协议约定：由三位亲友保管老人的财物，支付老人在福利院的一切费用；待老人 “百年”之后，三位亲友负责料理老人的后事并执行他们的遗嘱。2011年2月，林老太因病去世。

法庭审理后确认，原告、被告双方提供的遗嘱均合法有效，但内容相互抵触，依法应以最后的遗嘱为准。因此，判决驳回林女士的诉讼请求。

主审法官耿志成表示，相对法定继承而言，遗嘱继承是被继承人意思的直接体现。现实生活中，父母通过订立遗嘱不让子女继承自己遗产的情况并非罕见。本案中，林老太前后两份遗嘱内容互相抵触，反映了她内心的某种变化。

笔书胜遗言，决定成败

2011年10月8日，王家六兄妹应93岁的舅舅史老先生召集聚到一起。史老先生宣布，王家父亲生前留有一份遗嘱交其保管，今天当众拆封开示。遗嘱记载： “本人去世后，凡属本人的房产份额全部给小女儿一人继承。”遗嘱上有王父的签名及日期。

但是今年1月，王家小女儿还是向法院提起了诉讼。对小妹要求按照父亲遗嘱继承其房产份额的诉讼请求，五位被告明显分成两个 “阵营”。大哥站在小妹一边，二哥及三个姐姐另有主张。二哥向法庭提供了父亲2011年 2月写的一份书面材料：“父亲同意，某某路房屋送于二儿子。”二哥认为，应按父亲新立的遗嘱执行。

见众外甥为父母遗产吵到法院，舅舅史老先生深感痛心。他出庭为小外甥女作证： 2008年王父亲自将封好的遗嘱交他保管，去年拆封当日，六兄妹均在场，且都在他准备的备忘录上签字确认。见舅舅出面帮助小妹，不甘示弱的二哥请来曾经服侍父亲的保姆作证。

法庭审理后发现，系争房产登记在王父及二儿子名下，两人各占一半份额。属于王父部分份额，一半应为王家母亲所有，并且应按法定继承处理。同时，法庭认为王父2011年写的书面材料不是遗嘱，不产生法律效力。遂判决支持原告的诉讼请求。

主审法官陈芸表示，该案中，被继承人2008年写的遗嘱由本人亲自密封后交亲戚保管，遗嘱由被继承人亲笔书写，有签名，注有年、月、日，符合法律关于自书遗嘱的规定，当属合法有效。而被继承人2011年书写的材料，形式上不符合自书遗嘱的法定要求，内容上没有处分遗产的意思表示，被继承人实际也未在生前将属于自己的份额过户给二儿子，因此这份材料不能认定为遗嘱，不产生法律效力。（文中当事人均为化名）