问：请评价行政首长出庭应诉制意义？

答：我认为在现阶段这个制度最大意义是有利于行政纠纷的解决。在目前司法环境下，法院审理行政诉讼案时，常常受到各种干预，法院司法审查权能实际受到很多限制。由于被告败诉案件不多，行政机关对行政诉讼往往不太重视。若首长必须出庭，一来能引起行政机关重视，也有利于法院权威的树立。二来首长出庭更能引起行政机关对案件的重视，有利于行政纠纷的实质解决。对原告来说，感情上好接受一些，因为在很多民众看来，告部门实际告的是该部门负责人，行政首长出庭可使形式的正义感得以加强，避免“告官不见官”的尴尬。

问：目前该制度存在哪些问题？

答：行政首长出庭并不能对行政诉讼制度效果的改观发挥决定作用。虽然这个制度现阶段有一定积极意义，但不能期望太高，过于强调行政首长出庭的意义有“作秀”的嫌疑。在我国，同一层级行政首长的政治地位及实际权能往往高于法院司法长官，过于强化行政首长出庭，可能会在某些案件中进一步使得原告与被告地位失衡的加剧，降低案件审理过程中的司法技术性。

问：这一制度是否有必要在各地推广？

答：有学者建议把行政首长出庭应诉制写入行政诉讼法，在全国推行，但争议很大。我认为在行政审判制度还不健全的情况，这可以作为过渡之策，但没必要作为正式法律制度推行。一是因为这样不符合法理，是否出庭属当事人诉权，如何行使理应由其自行决定，法律不宜对此作过多限定。二是行政首长即使与其他代理人共同出庭，由于其法定代表人身份，他的意见往往是决定性的，其他诉讼代理人只能服从其诉讼策略与主张。这就导致其他代理人在诉讼技术上的专长难以发挥，直接降低了诉讼的技术水准。