据相关媒体调查，目前在国内电视台所有节目中，仅存五档读书类节目，分别为中央电视台科教频道的《读书》、北京电视台青年频道的《书香北京》、河北卫视的《读书》、上海星尚频道的《今晚我们读书》以及上海第一财经频道的《速读时代》，其中仅河北卫视的《读书》一个栏目属于卫视频道节目。

但与此相对，开设读书版面的报纸有150多家，新媒体有35家，专业的读书类报纸和读书类杂志比比皆是，读书类栏目（节目）在平面媒体和新媒体上“高歌猛进”的同时，却在电视荧屏上逐渐萎缩，江河日下。

冲不出的收视率围城

读书类节目在电视荧屏上曾有一段短暂的“蜜月期”，1996年5月，央视一套开播《读书时间》，因其浓郁的人文气息和不俗的高雅品位而为观众所津津乐道，此举成为中国电视读书类节目的先河。之后，各大电视台的读书节目曾如雨后春笋般涌现。

这一“蜜月期”的终结，源自于电视台内部评价机制的改变，部分电视台开始以收视率作为节目取舍的唯一标准，并以此争夺广告商的青睐。为了迎合大众心理，不少节目开始趋之若鹜地奔向“娱乐化”，而作为严肃类节目的读书栏目，渐渐曲高和寡。一些读书类节目，在多方面经济利益的压力下，被迫让位给电视剧和娱乐节目，先是退出黄金时段，继而在众人的叹息中偃旗息鼓，最终消失在人们的视野中，只留下丝丝感叹与无奈。

而事实上，不能不讲收视率，也不能凡事都以收视率为唯一标准，收视率只能在局部体现某个时段收看某个电视节目的目标观众人数占总目标人群的比重，并不能体现总收视人数，也难以对收视人群进行进一步细分。对于衡量一个节目的综合影响力来说，仅从收视率一个数字入手评价显然有些单薄，应当从媒体受众的忠诚度、购买力以及成长趋势，节目的社会影响力和网络反响等诸多方面入手进行分析。并且，在衡量一个节目优劣时，更应注重节目的舆论引导能力和文化影响力。

“侃大山”不是办法

读书类节目在荧屏上逐渐衰落，与其节目自身的表现手法亦有关系。部分节目形式单一，内容艰涩，曲高和寡，对青年群体缺乏吸引力。在收视率至上的新评价机制冲击下，读书类节目阵脚大乱，在“迎合收视大众”与“固守小众阵地”之间难以取舍，“阳春白雪”学不像，“下里巴人”做不来。读书类节目相对其他新闻或情感类节目较为平缓的表现手法，难以适应当今电视荧屏追求表现力丰富的“潮流”。

有的读书节目为了博取眼球，不得不剑走偏锋，一再突破文化底线，养生类图书叫座就变身养生讲堂，励志类图书畅销就沦为成功学讲座，丧失了基本的文化价值判断能力。最终结局是“两边不讨好”，在频繁的改版中迷失了自己的方向和定位。

千人一面的节目背景，“几张沙发两杯茶，三个嘉宾侃大山”的对话形式，显然与当今日新月异的社会有所脱节。

全民阅读意识是关键

在难以动摇现阶段评价体制的客观情况下，现存的读书类节目多以书为载体，通过邀请重量级明星嘉宾来演播室助阵，依靠嘉宾自述“读书经历”来提高关注度。

实际上，读书类电视节目目前的市场依旧集中于对文化资源相对集中的城市，现有的读书类节目，绝大部分在京沪两地录制完成并播出。在这背后，是文化资源相对分散，以及全民读书意识亟待提高的问题。

根据今年4月由中国新闻出版研究院发布的全国国民阅读调查，去年全国18岁至70岁国民，人均纸质图书阅读量为4.35本，电子图书1.42本，人均每天读书时长为14.85分钟，比2010年减少了1.93分钟，呈现下降趋势。如果有关部门不能从多方面入手，遏制住国民阅读时长下滑的趋势，缺乏受众基础，仅仅依靠明星助阵的读书类节目，依旧将面临无源之水的窘境。

从读书类电视节目自身来说，如果想走出当下阴霾，重振昔日雄风，一方面是应当更加注重对观众的文化引领作用，保持自身的品位和思考能力，而不是盲从于社会时尚，领着“观众”读书而不是让嘉宾“领着看书”；另一方面，应当创新制作手段，更新节目形式。

而要改善读书类电视节目生存的外部环境，除了呼吁建立健全更加完善的电视节目评价机制的同时，也应当有效提高全民阅读意识，“只看清宫剧不读书”的现状应当有所改变了。