近日，河南郑州十八中试行新校规，出台“阳刚男生”和“秀慧女生”的标准，并评出了44名合规定的学生。依照规定，阳刚男生标准包括崇拜英雄、爱憎分明、有正义感等；女生则要洁身自好、当淑女等。该校老师称，此举是因“性别教育的缺失”。（见2月28日《河南商报》）

在经历“绿领巾”、“测智商”和“差生押金”风波后，负面想象，已成公众面对教育“怪相”时的条件反射。但凡教育领域，现出出位举动，便会招致如潮的猜疑。此番“另类校规”一出，束缚个性、抑制多元化的抨击之词，又像道德大棒一样被高高举起。

质疑者自有质疑的道理：非得给男女生分别贴上“阳刚”、“秀慧”的标签，未免是种裹挟，在鼓励个性化的当下，它将叛逆、异数打进了“逾矩”的牢笼，有些不合时宜。中性化、双性化，纯属个人自由，校方凭何干涉？而“模范学生”评选，也无形中构成对“异类”的精神伤害。

这“另类校规”，果真贻害无穷？

诚然，男生多愁善感，女生过分强势、成“假小子”，实属性别角色的含混。按照生理学表述，性别的合理格局是两性平衡，而非趋同化、中性化。秉持“本性”，迎合“原型复归”的趋势，尤为重要。

倡导男生阳刚坚强，女生当淑女，是对扭曲审美观的矫正，也利于学生“性别认同感”的增强。这无关道德胁迫，是积极导向。试想，当男生留长发、女生泼辣，都在个性名义下滋长，又怎能构筑健康的教育生态？

而学校，作为一个特殊的“文化肌体”，在尊重个性的同时，也要强调守则意识。性别教育，不是在“规训和身体改造”，而是基于现实的纠偏，又有何不可？校方也表明校规重在引导，并非强制。

当然，补全缺位已久的性别教育，离不开家庭熏陶、学校培育、媒体引导、文化感染等多方的协同。其中，学校先来设置“参考系”，或能激活整个性别教育的链条。只要别用力过猛，给性别教育“补补血”未尝不可。