多数气象学家认为，全球变暖在时间上是不均匀的，有相对的冷期，也有相对的暖期，但气温总体呈上升趋势。因此，阶段性低温不能说明气候变暖的停滞或减缓；部分地区的极寒，也不能阻止其他地区的变暖——

进入2月以来，在全球变暖这一提法已被普遍接受的大背景下，北半球欧洲、亚洲部分国家和地区遭遇了极端严寒天气。2月6日，北京市民度过了一个寒冷的元宵节，这也是北京入冬以来最冷的一天——白天最高气温骤跌，夜间最低气温低至－12℃摄氏度。

这些跟全球变暖趋势“反拧”的事件，近年来时有所闻。比如，2005年冬天，欧洲就曾出现过极冷天气现象，许多人被冻死。

酷热、严寒、飓风、干旱、洪涝等极端天气及其导致的灾害事件在全球频繁发生，让人心悸：这世界到底怎么啦？

全球气温总体呈上升趋势

影响气候的因素是多种多样的，其中某一条件的剧变就有可能带来极寒或酷暑、旱涝或飓风。伴随着各种各样灾害的“上演”，人们也越来越熟悉一个词：极端天气事件。当前，频繁的极端灾害事件大部分都是极端天气事件引起的延伸灾害。世界气象组织预测，随着全球气候变化，极端天气未来可能更为频繁，强度更大，影响地区更广。应对极端天气，业已成为人类常态性的挑战。

什么叫极端天气事件？中国气象局是这样定义的：极端天气事件是指在一定时期内，某一区域或地点发生的出现频率较低的或有相当强度的对人类社会有重要影响的天气气候事件。

天气动力和数值预报专家、中国工程院院士李泽椿认为，近几年，我国极端气候事件发生频率和强度变化明显表现在：夏季高温热浪天气增多、区域干旱加剧以及强降水增多。

我们都记忆犹新：2010年初西南地区持续9个月的“特大秋冬春连旱”，云南干旱级别为100年一遇，贵州干旱级别为80年一遇，就是因为高温少雨。还有2010年5月至6月期间南方持续的强降雨过程，“5·7”广州大暴雨、“6·21”江西抚州唱凯堤决堤事件，都是极端的强降雨引发的灾害。另外，2010年6月至8月，我国多个地方出现了持续的高温闷热天，呈现出南北齐高温、极端性强、北方闷热感明显等诸多特点。

对于此次极寒天气出现的原因，专家们基本给出了大体一致的说法。比如，席卷欧洲的严寒天气是西伯利亚高压气团造成的。这一高压气团阻碍了暖空气西进，导致欧洲地区温度骤降。过去数日，来自北方的冷空气与来自地中海的暖湿气流在东南欧上空交汇，从而给该地区带来大量降雪。

还有一种解释：今年北极“涛动”指数呈现负值，即北极地区比北极以外地区的气压高，北极地区的冷空气因此扩散到北极以外地区，导致欧洲和东亚各地出现严寒天气。

但是，对未来的气候变化走向，气象专家们分歧很大，出现了地球“继续变暖”和“进入小冰河期”两种截然不同的判断。如中国气象局国家气候中心高级工程师王启祎就认为，当前欧亚地区出现的极寒天气并不意味着全球气候变暖趋势发生变化。相反，全球变暖正是引起此次极寒天气的深层次原因：由于全球升温，特别是北极升温显著，北极海冰融化造成北极高度场升高，才导致近期北极冷空气向中高纬度地区扩散。

总体来看，多数气象学家认为，全球变暖在时间上是不均匀的，有相对的冷期，也有相对的暖期，但气温总体呈上升趋势。因此，阶段性低温不能说明气候变暖的停滞或减缓；部分地区的极寒，也不能阻止其他地区的变暖。

极端气候事件何以频发

近百年全球变暖的事实，在世界范围内受到了广泛关注，我国从1986年开始也已经历了20几个暖年和暖冬。但是，2008年冬季的冰雪冻雨灾害与2009年的冷冬，使人们对气候变暖产生了质疑。尤其是2010年春天天气刚刚回暖，寒潮又来袭。早已习惯了全球变暖这个词的人们不禁会问：现在的冷冬是否意味着气候变暖已经停止，甚至逆转？

另一方面，在全球变暖的背景下，水循环和大气环流都发生了异常变化，从而会影响旱涝的发生频率与地理分布。近年来，全球和我国频繁地受到异常天气和气候事件的强烈影响，在许多地区出现了严重的灾害，如干旱、洪涝、高温、暴风雪等。人们不禁又问，当今的干旱和洪水等灾害是增加还是减少了，原因何在？

国家气候变化专家委员会副主任、中国工程院院士丁一汇认为，气候变化影响最大的一个是干旱，一个是洪水，还有一个是台风。台风的影响现在全世界并没有定论，就是气候变暖以后，到底台风是更多了、更少了，还是更强了、更弱了，现在还在争议。但总体来讲台风的强度在增加，2005年的卡特琳娜飓风就是影响美国天气的非常明显的例子。

至于干旱和洪涝的变化，以我国为例，现在我们还不能完全下确定结论，认为一定就是人类活动使得干旱和洪涝的频率不断地增加，更重要的可能是自然的因素在起作用。未来100年人类因素的作用是否会增大？对此问题还需要做更多的研究。我国在历史上就是一个旱涝灾难频繁的国家，现在跟过去相比没有发现比较大的差异。即使有差异也只是它的格局变化，而这个格局的变化也不能完全说明就是人类活动的影响。

丁一汇指出，最近50年，与全球性的干旱相关连，干旱区从北非一直往东传，传到我国的华北，最近50年干旱是非常明显的。众所周知，干旱的主要原因就是降水减少。非洲从上世纪60年代降水就在减少，我国华北从70年代后期降水也明显减少，西部有所增加，但因为西部本来降水量就不多，再增加也是增加一二十毫米，并未从根本上改善这个地区水资源的可能性。

我国东部北方降水减少，南方增加，这就叫做南涝北旱。我们面临这种情形已经30年了，这种南涝北旱的格局还要维持多少年？我国科学家做了预测，有人认为还要维持20年，有人认为还要维持30年。但这些预测还有很大的不确定性。在丁一汇看来，气候变化改变了全球和区域的水循环，包括降水强度，蒸发量的变化，也包括降水总量、格局和种类的变化，从而使暴雨和干旱的发生频率以及影响面积发生重大变化。但我们不能说所有这些都是人类活动造成的，也有自然的因素，自然因素有时可能还起着更大的作用。

不确定性所带来的困惑

在联合国关于气候变化的框架协议中，“气候变化”这一术语只是用来描述由于人类活动导致的天气状态的平均变化。其中，特别强调的是把二氧化碳和甲烷之类的温室气体排放到空气中而导致的变化。但是，科学界则在更加普遍的意义上定义这一术语，用来表达人类和自然界的双重因素共同使气候发生的变化。

比如，认识全球气候变化的一个至关重要的环节，是弄清楚地球气候系统辐射能量的收支状况。无论是到达地球的太阳辐射量的变化，还是离开地球的反射或红外辐射变化，都将引发地球气候变化。在地球的45亿年历史中，曾发生过多次地球温度升高、南北两极冰帽融化的现象；相反，也有多次地球气温下降，进入冰河时期。

值得注意的是，近百年的气候变化不只表现出气温升高，还表现出气温变率加大、极端天气事件趋多趋强的特点。有气象专家提出，近百年全球气候变暖的观测事实，给人们造成了“全球气候变暖就是每年各地的气温都要上升”的感觉。实际上，全球变暖并非全球一致变暖，呈现波动式升温趋势，也并不意味着所有区域和所有季节的气温都是上升的。希望媒体能够引导公众科学地看待气候变暖问题。

要认识气候变化研究中存在争议的问题，恐怕还要考虑其他情形。比如，我们并没有很长时间的温度记录，因此难以设定一道基线，用于判定任何变暖或变冷的情状（温度计是在1602年才由伽利略发明的）。变暖高峰第一次出现的时间，远在我们认识到大气层中二氧化碳浓度增加会引发温室效应之前。

由于围绕着全球变暖的预测有太多的不确定性，所以，在遏止二氧化碳排放量方面所采取的切实有效的行动甚少（其实在很大程度上是出于经济利益的考虑），也就不奇怪了——众所周知，当年美国的布什政府退出旨在遏制全球变暖的《京都议定书》，其理由之一就是有关全球变暖的论点缺乏确凿证据。

哪里又是危险的边缘

布什政府拒绝旨在限制温室气体排放的《京都议定书》等一系列行为表明，这个世界上排放二氧化碳量最大（进而已成为影响全球气候变化的重要因素）的国家，并不愿意为其所获得的经济利益付出代价。人们也能看到，这个富国的一些大型企业，特别是煤炭和石油公司，近年来常常从自身经济利益的考量出发，以气象预测的不确定性等理由，诋毁科学团体的专业意见，否定全球变暖问题的存在。

对于上述观点，生态学家并不认同。他们认为，虽然人们很少会故意制造环境问题，但大多数的环境问题是全球各地无数小规模和看似微不足道的环境污染行为的总体表现。只有对气候变化及其可能有的负面影响采取谨慎而积极的预防政策才是合理的，因为这是一场我们输不起的行星实验，我们从现在起就必须采取非延缓的负责任的行动。

2007年11月，英国媒体曾就一项心理实验的结果作出分析：为什么大多数人漠视气候变化？同时指出：其他人的无动于衷会让我们低估自身的安全；坐等其他人率先采取行动是人类的本性。

的确，在目前的天气预报和气候变化问题上，还存在着许多不确定因素。另外，来自计算机模型和其他来源的数据常常也是模棱两可的，这便使得整个全球变暖事件的时间进程和准确本质产生了不确定性。这种不确定性引发了诸多争议，甚至使得有些科学家也怀疑，现今的气候变暖现象，到底有多大份额是由人类活动引起的？

不管怎样，未来的气候的确在某种程度上取决于我们是如何看待它的。因为我们的看法决定了我们的行为。当科学家们无法确切地说出到底会发生什么时，政治家们都习惯性地“打发”他们回去做更多的研究。这无可厚非，但在气候这件事情上，等待一个确定的答案，或许就意味着永远等待。

环境学者常常向我们描述这样一种困境：在处理全球变暖的问题上，必须要等到科学的确定性完全确立之后才出台措施或采取行动吗？假如我们继续观望、等待，那将要冒多大的灾难风险？哪里又是危险的边缘呢？

当然，明智的做法或许是：在变革产生的利益和可能带来的危害之间寻求平衡点，适应我们的生存环境可能产生的变化，并采取措施努力把这种变化对我们生活造成的破坏减至最小。