北京市卫生局表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。同时，各高校要建立健全无偿献血组织领导机构，安排专人负责，确保无偿献血工作顺利开展。（见1月30日《京华时报》）

张三家的事儿，李四其实管不着，即便是李四想从中插足，张三家也未必会唯命是从。从这个角度来看，北京市卫生局出台“高校无偿献血情况将与师生评优挂钩”的规定，的确也有手伸得过长之嫌，既然高校归教育口径管辖，高校师生评优这事儿，当然得由教育部门说了算。不过，让“无偿献血”和“高校师生评优”挂上钩，卫生局的确也有自己的难处与苦衷。

有道是“巧妇难为无米之炊”，对于卫生局主管的医疗机构来说，无论医疗机构的水平再高，也无论医生再敬业，医术再高明，一旦缺了“血”这一生命之源，手术之类的医疗服务无疑都将玩不转。卫生局使出浑身解数来规避“血荒”，为血源开源，要说也未尝不是尽职尽责之举。

至于为何打起了高校师生的算盘，一点也不意外。事实上，对于各地血库来说，高校师生从来都是献血的主力军。这一点，从各地血库每到学生放假便纷纷告急，血荒总是与学生放假形影相随，就可见一斑。既然如此，血源亮起了红灯，首先想到向献血的主力军求援，并寄望于通过建立一定的机制来保障献血者与血源的长期稳定性，要说也是个自然而然的想法。

不过，将无偿献血与高校师生的评优挂起钩来，却有意无意之中给原本应该是自愿的无偿献血行为增添了的强制性，尤其是当无偿献血居然和评优这样的功利化因素搅在了一起时，更难免引发出公众的不满与质疑。无偿献血可以换取功利化的补偿，已然是对无偿献血规则的破坏。

相形之下，在鼓励义务献血这事儿上，国外的做法更值得借鉴。例如，瑞士高度评价献血者“乐于助人”的精神，捷克红十字会组织每年对义务献血者进行隆重的表彰活动，根据贡献大小，授予不同的奖章。可见，真正意义上的鼓励无偿献血，其实未必需要功利刺激，而更需要对于献血者的尊重并增加与献血者精神层面的互动，唯此，才能形成无偿献血的良性激励机制。