有个稳定的工作，能按时足额领到工钱，不出啥工伤事故，这些通常是被视为劳动权益中的“硬家伙”。相比起来，一些边边角角的权益似乎分量轻了许多，比如夜班津贴、特殊岗位津贴、高温补贴，还有午餐标准、带薪休假、探亲假，以及特殊工种的道班房问题等，有的甚至被视为可有可无，不过“锦上添花”而已。如何看待这些权益的分量，该不该为职工呼吁落实这些权益，渐渐汇结为一道严肃考题，摆在各级工会、劳动等部门及企业面前。

来自本报上海的报道说，诸如夜班津贴、特殊岗位津贴、午餐标准乃至带薪休假、探亲假等职工福利已经进入上海工会的视野，当地工会已将带薪休假和职工互助保障两项列入集体协商范畴，正在酝酿建议政府制订职工福利待遇最低标准的提案，为职工基本福利待遇全面导入到集体协商中奠定法理基础。

“做加法”还是“做减法”，劳动福利就低还是就高，其中的弹性空间很大。

有人可能说，眼下强调这些边边角角的权益不合时宜，超越现实条件。这话得认真分析。地域不同，企业有别，凡事不可一刀切，这是毫无疑义的。涉及劳动者的正当权益保护，实事求是，依法而为，是我们的基本态度。因此，保护劳动者的权益要有主次之分，先顾大事。比如，在就业困难的情况下，保障劳动者有个维持生计的工作，能按时足额领到工资，这些无疑是大事。但在有条件的情况下，比如经济运行稳定、行业利润并不低的情况下，如何尽可能给劳动权益“做加法”，而不是“做减法”或原地踏步，直接检验着对劳动者正当权益的重视程度。

“不违法即可”，这是不少企业的行事标准——“法律明文规定的，我们都做了，法律没有规定的或者规定模糊的，就别要求我们了。”相比欠薪的企业，能按时足额发放工资的企业觉得自己做得不错；相比安全事故频发的企业，那些为职工提供较为安全的劳动条件的企业觉得自己做得不错；相比用工混乱、劳动纠纷不断的企业，那些规规矩矩签订劳动合同、按法规办事的企业会觉得自己做得很好。确实，经过各方努力，劳动领域的违法违规现象正在逐步得到治理，侵犯劳动者权益的问题也在一个一个被化解。依法保护劳动者权益，正在成为全社会共识。但依法与“不违法即可”并不是一回事，“不违法即可”是一种低水平满足状态，是一种“就低不就高”的标准，它与国家经济社会持续稳定发展、劳动者希望分享发展成果而对自身权益抱有更高的期待，有着相当距离。

尤其要当心，在“不违法即可”心态下，一些企业着意打法规的擦边球。典型一例，由于制定于５１年前的《防暑降温措施暂行办法》对于劳动者的高温保护缺乏强制性明确规定，一些企业不予理睬，高温保护的话题在媒体连年炮轰下，改进并不尽如人意。即使在４年前全总等四部委联合对高温劳动保护做出较为具体的通知要求后，有的企业依然在执行中打折扣。再以夜班费为例，一些地方的企业“坚守”十几年前的规定，夜班津贴一直“原地踏步”。其中，“我不违法，你奈我何？”的“底气”十足。

当然，我们看到更多的，是很多地方及企业主动为劳动权益“扩容”，高温补贴，夜班费等适时调整，为环卫工人兴建休息用的道班房等，屡屡赢得公众喝彩，为劳动关系的和谐增添新的内涵。

有人担心，呼吁这些边边角角的权益会不会陷入“马太效应”？效益好的行业、企业，提高、增加些职工福利并不太难，而效益差的企业，保工资就不错了，其他均是奢望。确实，企业之间、行业之间会有差异，但通常即使某些被公众视为很肥的行业、企业，普通工人的福利待遇也并不高，高薪、高福利多落到中高层管理者头上，而与一线工人无缘，我们不能由此忽视了对一线工人劳动权益的重视。

大的权益要保障，小的权益也不可忽视。我们呼吁为劳动权益“扩容”，呼吁重视劳动者的夜班津贴、特殊岗位津贴、高温补贴、午餐标准、带薪休假、探亲假以及特殊工种的道班房等问题，与党和政府一贯强调且重视的保障劳动者正当权益的理念完全一致，同时，也只有那些切实把劳动者权益当回事的企业，才能赢得员工的热爱与忠诚。