给小摊小贩留有一定的空间，让小摊小贩在有限的“自治”中实现自我管理和自我服务——这是合肥市在部分地点尝试摊点“自治”的初衷。合肥市市容局有关人士近日表示，试行一年多来，新方法在规范摊群点管理方面起到了一定的积极作用。

然而，记者采访发现，合肥市的摊点“自治”目前仍然只能在有限的地方“试行”，要想普及还须跨越多重障碍。

被逼出来的“自治”试点

合肥市霍山路上有一个能容纳数万人的大学生公寓以及数所高校。每到夜晚，马路上便排满了夜市摊点。11月10日晚9时，记者在现场看到，所有的摊点布置整齐、环境整洁，场面显得非常有序。

“两年前，这里的状况和现在大不一样。”蜀山区市容局局长杨策标告诉记者，当时，很多摊点直接摆到马路中间。有些摊点为了抢生意，甚至不惜将小吃摊子直接摆到学生必经的公寓大门前。无序的摊点，不仅影响到交通出行，也给学生安全管理带来隐患。

城管工作人员曾多次对在此处摆摊设点的摊贩进行劝阻，但收效甚微。一次，城管人员在劝阻堵在公寓门口的摊贩时，受到了摊贩的强行阻拦。一次平常的城管执法过程，竟然险些酿成群体性事件。

市领导对此高度重视，要求市容部门拿出一个切实可行的整改方案。不过，到底怎么改，很多人对此也没有什么主意。

“为何不听听摊主们自己的意见呢？”作为摊点整改方案的主要策划人之一，杨策标在事情发生的第二天随即召开摊主代表会议，让摊主和城管面对面地对话。当时的大学生公寓前有数十个摊点，分布在公寓大门的两边。为了避免发言时太杂乱，杨策标提出以公寓大门为分界线，东侧和西侧的摊点分别选出一名代表，将大家的意见汇总，然后在会议上提出来。

会上，杨策标对他们提出的每一个意见逐项进行回复，“能够解决的尽量解决，必须禁止的在反复宣传完政策后坚决禁止”。对于会议上同意的内容，杨策标迅速安排落实。摊点的位置被固定下来，一些必备的设施也免费安装好了，甚至连摊主提出的提前出摊的要求也遵照“原则性与灵活性相结合”的方式同意了。

对话后的真实举措，让摊主们看到了城管部门的诚意，临时推选出来的摊主代表也取得了其他摊主的信任，原本对城管怀有成见的一些摊主也主动遵守相关规定了。

“在此基础上，我们提出了摊主‘自治’的理念，让那些诚实守信的、在其他摊主中具有一定威信的摊主来当摊群长。”据杨策标介绍，那天会议上的两名临时代表分别成为两名“摊群长”。“通过这种管理方式，摊贩的诉求有了表达的通道，摊贩们之间也有了文明经营学习目标。”

“我们当时制定了一个基本原则，就是‘秩序不乱、环境不差’的原则。可以说，到目前为止，霍山路上的摊主‘自治’基本上能遵守这个原则。这种方式对规范摊主经营行为，的确具有一定的积极推动作用。”杨策标说。

成功经验很难批量复制

尽管合肥市霍山路的夜市摊点“自治”管理收效比较明显，但是市容部门并未在全市范围有着大量推广这种方式的计划。连“开风气之先”的杨策标也觉得，规范摊群点管理可以有多种方式，摊点“自治”的方式并不一定适合每个摊群点。

在杨策标看来，摊主“自治”并不能解决“自治”之外的诸多问题。“比如说，摊位的选址问题，首先就比较棘手。”

按照合肥市有关部门的规定，摊点的位置要做到“主干道严禁，次干道严控，街巷规范，不脏不乱”的要求。不过，经过规范后的地点，往往并不一定是摊贩们认为“市口”最好的地方。因此，即便市容部门对划定的地点免费建设好基础设施，摊贩们还会选择“散兵游勇”的方式经营。

“还有一种矛盾是，在既让摊主们喜欢，又符合市容管理规定的地方布置好摊点后，当地的居民又不乐意了，他们认为摊贩的经营给他们带来噪音和环境污染。”市容部门为此也会经常叫屈，能让各方都满意的摆摊地点，真是太少了。

此外，杨策标还发现，摊主“自治”之后，仍然面临着诸多管理难题。因为夜市摊点的管理需要多部门的协调，因此“‘自治’之后到底谁是背后‘管家’”也是个问题。经过仅两年时间的跟踪调查，杨策标甚至发现，有的“摊群长”会由于摊位利益上分配不均，在不同的摊主之间形成新的不公平。

据了解，目前合肥市在规范摊群点管理方面正在尝试多种做法。其中，有的摊群点采用由街道或社区代为管理的方式，有的摊群点采取打包给社会化的服务企业管理。

“不管哪种方式，试行摊主‘自治’都是一个可以探讨的方向。如果管理细则能更具体一点，相关部门的配合更精细一点，城市的文明程度更高一点，摊主‘自治’的实施会更顺利。”杨策标说。