据11月2日《京华时报》报道，环保部11月1日起首次对PM2.5微粒测定作出规范，但未将PM2.5纳入空气质量标准强制监测指标。相关人士称，技术已不成问题，但是目前国内PM2.5的污染情况较重，如制定标准，各地空气质量将大范围超标。

近段时期，我国中东部地区持续阴霾天气，但各地环保部门公布的数据多为“轻微污染”，这与公众的切身感受有出入。于是，人们纷纷质疑监测数值的权威性和真实性，此前鲜为人知的PM2.5开始进入公众视野。

PM是“可吸入颗粒物质”的缩写。粒径小于等于10微米的叫PM10，粒径小于等于2.5微米的叫PM2.5。相比之下，PM2.5富含更大量的有毒有害物质，而且能在大气中停留更长时间，输送距离也更远，对大气环境及人体健康的影响也更大，是导致黑肺和灰霾天的主要凶手。不过，在我国1996年版的《环境空气质量标准》中，只将PM10列入控制标准，未将PM2.5列入。

事实上，是否有PM2.5监测值，已经成为我国环境空气质量标准与WHO准则和其它很多国家环境空气质量标准的首要差别，也是目前我国环境空气指标中最具争议的问题之一。在环保部今年初发布的《环境空气质量标准》修订版征求意见稿中，PM2.5可吸入颗粒物开始作为各地指标的参考值。

空气监测好比给人做体检，检查的指标越多、越严格，“合格”的往往就越少，也越容易查出问题。国人素有“法不责众”的心理，既然目前我国PM2.5的污染情况较重，那么继续把它排除在监测指标之外，就可以避免大范围超标的尴尬，各级环保部门和地方政府脸面上也不会太难看。然而，一个必须厘清的问题是，我们究竟是该对照指标去改善污染，还是迎合污染现状让指标“下嫁”？放宽空气指标固然可以让监测数据更“光鲜亮丽”一些，但如此一来，我们会不会失去改善空气质量的动力和勇气？

你测或者不测，PM2.5就在那里，不增不减。目前，在我国大部分地区，特别是华北地区，PM2.5占到了整个空气悬浮颗粒物重量的大半，危害不小。研究显示，2004年至2006年期间，当北大观测点的PM2.5日均浓度增加时，约4公里以外的北大第三医院的心血管病急症患者数量也有所增加。

对于广大市民而言，有权利知道所生活的城市空气质量的真实情况；对于政府和环保部门来说，有义务为市民提供更加清洁健康的大气环境。提高空气评价门槛可能带来的一时大范围超标并不可怕，可怕的是我们陶醉在“天下太平”的臆想中固步自封。只有直面颗粒物污染较重的现状，我们的节能减排和绿色生产才能看到不足和差距，找准目标和方向；只有公布更详尽、真实的环境信息，才能赢得公众的理解和支持，让更多人加入低碳生活、环保出行的行列中。

目前，北京、上海多个城市和科研机构在做PM2.5的监测，许多环保人士也纷纷踊跃自测PM2.5，以居民日记的形式上传数据。但愿这些自下而上的行动早日推动空气指标监测体系的升级和完善，迈出改善城市环境的重要一步。